Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2019 года №А52-908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А52-908/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" Корольковой Ольги Александровны о возврате имущества, переданного по договору аренды,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (юридический адрес: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Новаторов, д.3; ОГРН 1116027000649, ИНН 7726000596),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мещерин Сергей Андреевич; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N112.
Генеральный директор должника Королькова Ольга Александровна (далее - Руководитель, Королькова О.А.) 07.08.2019 обратилась в суд с заявлением о возврате имущества, переданного по договору арены оборудования от 01.02.2012 N534 обществу с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - Организация).
Данное требование следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования заявителя основаны на положениях статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьях 608, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом заявителем не учтено, что в настоящее время в отношении должника введена процедура наблюдения, а не процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах заявителю следует обосновать возможность рассмотрения имущественного требования о возврате переданного по договору аренды имущества в конкурсную массу должника в ходе процедуры наблюдения, а также заявление таковых требований именно в рамках дела о банкротстве должника (учитывая в том числе, что Организация на настоящий момент участником дела о банкротстве должника не является и привлекалось судом к участию в деле в качестве третьего лица лишь на стадии проверки обоснованности заявления Банка о признании должника банкротом), а не в рамках дела о банкротстве Организации либо в общеисковом порядке (принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Одновременно с этим предлагается привести нормативно-правовое обоснование невозможности обращения в суд в общеисковом порядке с заявленным предметом спора.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" Корольковой Ольги Александровны о возврате имущества переданного по договору аренды оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 13 сентября 2019 года устранить допущенные нарушения, представив суду недостающие сведения и документы. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня (для судьи Булгакова С.В.).
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка