Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А52-907/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А52-907/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1046000312104, ИНН 6027083446; место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Металлистов, д.29)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дериенко Валентину Михайловичу (ОГРН 304603535900192, ИНН 601600011919; место нахождения: 181008, Псковская область, Псковский район, с.Ляды)
о взыскании 87288 руб. 53 коп., в том числе 19644 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора на предоставление ветеринарных услуг N154 от 27.03.2013, 67643 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2018 по 12.03.2019
при участии в заседании:
от истца: Тхоровская Н.В. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Псковская областная ветеринарная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дериенко Валентину Михайловичу о взыскании 82924 руб. 02 коп., в том числе 19644 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в 2018 году в рамках договора на предоставление ветеринарных услуг N154 от 27.03.2013, 63279 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2018 по 12.03.2019 (из них: с 03.04.2018 по 12.03.2019 - на остаток задолженности на сумму 10508 руб. 80 коп. по акту NGL000420 от 26.03.2018, с 15.05.2018 по 12.03.2019 - на сумму 7551 руб. 10 коп. по акту NGL000649 от 04.05.2018, с 15.06.2018 по 12.03.2019 - на сумму 1373 руб. 70 коп. по акту NGL000822 от 06.06.2018).
Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 13.05.2019.
Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца, по результатам проведенной сверки расчетов ответчика по договору, уточнением основания возникновения задолженности и периодов начисления неустойки, заявил об увеличении суммы иска до 87288 руб. 53 коп., в том числе 19644 руб. 60 коп. основной долг по акту NGL000420 от 26.03.2018, 67643 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2018 по 09.06.2018 на сумму долга 19742 руб. 40 коп. по акту NGL000420 от 26.03.2018 и за период с 10.06.2018 по 12.03.2019 - на остаток задолженности в сумме 19644 руб. 60 коп. по акту NGL000420 от 26.03.2018). Исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 17.06.2019 уточнение (увеличение) исковых требований принято судом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва на иск, иных документов, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к заседанию не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 27.03.2013 был заключен договор N154 о предоставлении ветеринарных услуг (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства оказывать ветеринарные услуги, определенные пунктом 1.1 договора.
Согласно пункту 1.2 договора виды, количество услуг, оказываемых заказчику по настоящему договору, определяются в сопроводительном письме заказчика, акте отбора проб, являющимися неотъемлемыми частями договора.
В разделе 4 договора стороны согласовали цену, расчеты и порядок оплаты, согласно которому оплата за выполненные услуги осуществляется путем перечисления 100% суммы, подлежащей оплате, на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента выдачи заказчику счета-фактуры.
Согласно пункту 4.3 договора услуги по договору оплачиваются заказчиком по ценам, указанным в счете-фактуре на основании прейскурантов исполнителя.
В случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сроки установленные договором, согласно пункту 5.2 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1,0% от суммы, указанной в счете-фактуре.
Возможность пролонгации договора предусмотрена 7.1 договора.
В рамках указанного договора в 2018 году, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истцом по заявкам ответчика были оказаны услуги на общую сумму 39007 руб. 00 коп., в том числе по актам: от 19.03.2018 на сумму 10128,80 руб., от 26.03.2018 на сумму 19742,40 руб., от 04.05.2018 на сумму 7751,10 руб. и от 06.05.2018 на сумму 1384,70 руб.).
Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по акту NGL000420 от 26.03.2018 на сумму 19644 руб. 60 коп. (с учетом частичной оплаты, оставшейся после погашения ранее возникшей задолженности, в том числе за 2017 года, платежными поручениями от 09.06.2018 NN12 и 14).
Претензией от 10.08.2018 N1234 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.
Письмом от 06.11.2018 ответчик гарантировал оплату дебиторской задолженности в сумме 19644 руб. 60 коп. в срок до 20.11.2018.
Однако, в указанны сроки оплату оставшейся задолженности ответчик не произвел.
Претензией от 04.12.2018 N2251 истец вновь известил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт оказания услуг истцом в рамках договора в заявленный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 19644 руб. 60 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исчисленные за период с 03.04.2018 по 12.03.2019, сумма которых, согласно уточненному расчету истца, составила 67643 руб. 93 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет пеней проверен судом, признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума N7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 67643 руб. 93 коп., начисленных за период с 03.04.2018 по 12.03.2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по акту NGL000420 от 26.03.2018, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 87288 руб. 53 коп., в том числе 19644 руб. 60 коп. основного долга, 67643 руб. 93 коп. неустойки.
Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом государственная пошлина была уплачена в полном размере с учетом произведенного увеличения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дериенко Валентина Михайловича в пользу Государственного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" 87288 руб. 53 коп., в том числе 19644 руб. 60 коп. основного долга, 67643 руб. 93 коп. неустойки, а также 3492 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
