Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2013 года №А52-907/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А52-907/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Авто» (ОГРН 1066025034085, ИНН 6025027870) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Борки» (ОГРН 1046001304106, ИНН 6002009810) о взыскании 16947 руб. 44 коп. без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Авто» (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Борки» (далее - ответчик) о взыскании 16947 руб. 44 коп., в том числе: 16412 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 534 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
01.08.2012 сторонами заключен договор N 69-12, по которому истец обязался поставлять ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и по цене, указанных в накладных и счетах-фактурах, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 15 календарных дней в соответствии с пунктом 3.10. договора с даты поставки. Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по накладной от 24.10.2012 N 12987/2 на сумму 21518 руб. 48 коп., содержащей ссылки на вышеуказанный договор.
Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью работника ответчика в указанной накладной, доверенностью на получение материальных ценностей от 24.10.2012 N 52 и не оспорен последним. На момент рассмотрения спора срок оплаты полученного ответчиком товара наступил, товар оплачен частично, задолженность составляет 16412 руб. 54 коп.
В связи с просрочкой оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику годовые проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 руб. 90 коп. за период с 08.11.2012 по 29.03.2013 с применением ставки в 8,25% годовых. Расчет истца за указанный период проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям законодательства, учитывает платеж ответчика и не оспорен последним.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 16947 руб. 44 коп., в том числе: 16412 руб. 54 коп. основной задолженности, 534 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Возражений по факту поставке, цене, объемов товара не заявил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Борки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Авто» 16947 руб. 44 коп., в том числе: 16412 руб. 54 коп. основного долга, 534 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка