Определение от 14 ноября 2013 года №А52-905/2013

Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А52-905/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                  Дело № А52-905/2013
 
    14 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайский» (ИНН 6024000265, ОГРН 1026000617994),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Пилипака С.В. – главный государственный налоговый инспектор  информационно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2013 по делу № А52-905/213 сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайский»  (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением от 04.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кочергин Антон Сергеевич. 
 
    Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об  открытии  конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2013 №132.
 
    Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований  в размере 922588 руб. 14 коп.,  в том числе 817014 руб. 20 коп. задолженности по денежному обязательству, 105573 руб. 94 коп. процентов, кроме того 21451 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Заявитель, конкурсный управляющий, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Конкурсный управляющий отзыв на заявление не представил, возражений против заявленного требования не заявил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель ФНС России, участвующий в судебном заседании, не возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Размер заявленного требования подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2012 №А52-2313/2012, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 922588 руб. 14 коп., в том числе 817014 руб. 20 коп. основного долга, 105573 руб. 94 коп. процентов, кроме того 21451 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Кроме того в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайский» требование Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» в сумме 922588 руб. 14 коп. основной задолженности, в том числе 817014 руб. 20 коп. – основного долга, 105573 руб. 94 коп. - процентов, кроме того 21451 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, учитывая проценты отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                  Г.И. Манясева   
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать