Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А52-902/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А52-902/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1056000100749 ИНН 6025024692) о взыскании 26699 руб. 72 коп., без вызова сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 26699руб.72коп., в том числе 19650 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору аренды от 12.09.2012 N131, 6138 руб. 35 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 911 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 28.02.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
12.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N131 (далее - договор), согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 22,1 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 37, для использования под офис. Срок аренды установлен с 01.01.2012 до 30.12.2012 (пункты 1.2, 1.3 договора). Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора арендная плата в период с 01.07.2012 по 30.12.2012 установлена в сумме 6550 руб. 00 коп. в месяц; ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату самостоятельно без получения счета до 25 числа отчетного месяца.
Принятие ответчиком указанного помещения подтверждается Актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.
На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года составляет 19650 руб. 00 коп. Сроки платежей наступили. Ответчик задолженность за указанный период не оплатил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, соответствующих доказательств не представил.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с просрочкой внесения арендной платы в силу пункта 5.2. договора истец начислил ответчику пени в сумме 6138 руб. 35 коп., исходя из 0,3 % от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, в том числе от неоплаченной арендной платы в сумме 6550 руб. 00 коп. за декабрь 2012 года, от неоплаченной арендной платы в сумме 51196 руб. 29 коп. за период с января по ноябрь 2012 года, задолженность по которой установлена вступившим в законную силу решением суда от 11.03.2013 по делу NА52-4695/2012. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 84095руб. 06 коп., в том числе 57746 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2012 года, 26348 руб. 77 коп. пени за период с 01.01.2012 по 26.11.2012. Согласно расчету истца пени на задолженность по арендной плате начислены с 26.11.2012, т.е. даты, следующей за датой, по которую начислены пени на задолженность, взысканную решением суда от 11.03.2013 по делу NА52-4695/2012.
Расчет истца за период с 26.11.2012 по 31.12.2012 проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено, соответствующих доказательств, заявлений не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 5.2 договора в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, которые за период с 26.11.2012 по 31.12.2012 составили 6138 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не установлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены к уплате 911 руб. 37 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 01.01.2013 по 28.02.2013.
Судом проверен указанный расчет процентов, в части взыскания 896 руб. 63 коп. признан законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (из расчета 8,25% годовых за период с 01.01.2013 по 28.02.2013). В оставшейся части требование о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом допущена ошибка при определении количества дней (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в размере 26684руб.98 коп., в том числе 19650 руб. 00 коп. основной задолженности, 6138 руб. 35 коп. пени за период с 26.11.2012 по 31.12.2012, 896 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 395, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1998 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 26684 руб.98коп., в том числе 19650 руб. 00 коп. основного долга, 6138 руб. 35 коп. пени, 896 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1998 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
