Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2017 года №А52-901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А52-901/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАУБЕХА" (место нахождения: 194292, г.Санкт-Петербург, ул.Домостроительная, дом 4, литер Е; ОГРН 1027810284105; ИНН 7826708030)
к Псковской таможне (место нахождения: 18000, Псковская обл., г.Псков, ул. Воровского, д. 20; ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031)
о признании частично недействительными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2016 NNРКТ-10209000-16/000234, РКТ-10209000-16/000235, РКТ-10209000-16/000236, РКТ-10209000-16/000237, РКТ-10209000-16/000239, РКТ-10209000-16/000243, РКТ-10209000-16/000244, РКТ-10209000-16/000246, РКТ-10209000-16/000247
при участии в заседании:
от заявителя: Михеева М.С. - представитель по доверенности от 02.03.2017 N159,
от ответчика: Волкова С.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 02.08.2017 N07-43/0220,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАУБЕХА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2016 NРКТ-10209000-16/000234 в части ножниц на раме (артикулы 258074, 258075, 258076, 258077, 258078), РКТ-10209000-16/000235 в части ножниц на раме (артикулы 258071, 258075, 258076, 258078), РКТ-10209000-16/000236 в части ножниц на раме (артикулы 258074, 258075, 258076, 258078), РКТ-10209000-16/000237 в части ножниц на раме (артикулы 258074, 258076, 258078, 258080), РКТ-10209000-16/000239 в части ножниц на раме (артикулы 246722, 258074, 258076, 258078, 258080, 258075), РКТ-10209000-16/000243 в части ножниц на раме (артикул 258075), РКТ-10209000-16/000244 в части ножниц на раме (артикулы 258070, 258075), РКТ-10209000-16/000246 в части ножниц на раме (артикулы 258075, 258076), РКТ-10209000-16/000247 в части ножниц на раме (артикулы 246722, 258074).
В судебном заседании представитель заявителя представил письменное заявление об отказе от требования в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что последствия отказа от требований известны и понятны.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отсутствие у таможенного органа информации о нарушении прав третьих лиц и закона отказом от требования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Заявление об отказе от требований подписано представителем общества по доверенности от 02.03.2017 N 159, согласно которой Михеева М.С. уполномочена, в том числе на полный или частичный отказ от требований от имени ООО "ФАУБЕХА"
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя Михеева М.С. на подписание заявления об отказе от требований являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.
Исследовав материалы дела, заявление об отказе от требования, суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью "ФАУБЕХА" от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявление общества подлежит удовлетворению. Отказ от требования принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении с заявлением в суд общество уплатило госпошлину в сумме 27000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 27000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу NА52-901/2017 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАУБЕХА" расходы по госпошлине в размере 27000 рублей из средств федерального бюджета.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Циттель.
С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка