Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А52-901/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2013 года Дело N А52-901/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к индивидуальному предпринимателю Панинеевой Татьяне Владимировне
о взыскании 2974 руб. 45 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панинеевой Татьяне Владимировне, ОГРНИП 305602502400055 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 2974 руб. 45 коп., в том числе 2820 руб. 34 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с июля по сентябрь 2012 года по договору N 271 от 19.04.2011 и 154 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по спору суду не представила. О времени и месте слушания дела ответчик извещена по месту регистрации.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между Комитетом по экономическим и имущественным отношениям Администрации города Великие Луки, правопреемником которого является комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки, и индивидуальным предпринимателем Панинеевой Татьяной Владимировной был заключен договор N 271 аренды части нежилого помещения от 19 апреля 2011г. По договору ответчику передана в аренду на срок с 01 января 2011 года до 30 декабря 2011 года часть нежилого помещения площадью 6,4 кв.м, в том числе вспомогательное 1,7 кв.м в доме N 34 по ул.Вокзальной в городе Великие Луки для использования под торговлю. Договор не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года. Соглашением от 20.09.2012 договор аренды расторгнут сторонами.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с июля по сентябрь 2012 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2820 руб. 34 коп. и 8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 08.02.2013 за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по платежам с января 2012 года и задолженности 2011 года. Сумма процентов составила 154 руб. 11 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен срочный договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июля по 20 сентября 2012 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 2820 руб. 34 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 01.01.2012 по 08.02.2013 в сумме 154 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панинеевой Татьяны Владимировны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 2974 руб. 45 коп., в том числе 2820 руб. 34 коп. основного долга и 154 руб. 7711 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панинеевой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
