Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А52-890/2013
Арбитражный суд Псковской области,
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-890/2013
24 мая 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище»
о взыскании 2109229руб. 73 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. – представитель, доверенность
от ответчика: не явился, извещен
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – ОАО «Псковэнергосбыт», истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 2109229руб. 73 коп., в том числе 2062488 руб.41 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабрь 2012 - февраль 2013 года, 46741 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 01.04.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01.06.2010 стороны заключили договор энергоснабжения № 31-1196, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2013 №624/31, от 28.02.2013 №2475/31, а также корректировочный счет-фактура от 28.02.2013 №1-27320/31 (исправление счета-фактуры от 31.12.2012 №27320/31), что подтверждается реестром с отметкой ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 46741 руб. 32 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 01.04.2013. Расчет процентов проверен и принят судом.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2109229 руб. 73 коп., в том числе 2062488 руб. 41 коп. основной задолженности, 46741 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда. Государственная пошлина в сумме 1219 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу как излишнеуплаченная.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2109229 руб. 73 коп., в том числе 2062488 руб. 41 коп. основного долга и 46741 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33546 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 1219 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
