Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А52-878/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А52-878/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна и К»
о взыскании 159522 руб. 53 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна и К», место нахождения: 182101, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вагонная, д. 5, корп.1, ОГРН 1056000130042 (далее ответчик, Общество) о взыскании 159522 руб. 53 коп., в том числе 128878 руб. 89 коп. - задолженность по оплате арендной платы по договору N156 от 23.10.2012 за период с июля по декабрь 2012 года, 30110 руб. 01 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.02.2012 по 30.12.2012 и 531 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2013 по 18.01.2013.
Определением суда от 05.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 июня 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 05.04.2013 размещен в электронном виде 06.04.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 10.04.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд истец представил документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего иск, каких-либо иных заявлений, ходатайств от истца не поступило. Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором не признал исковые требования в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
23 октября 2012 года между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды нежилого помещения N156, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 103,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Великие Луки, ул.Вагонная, д. 5, корп. 1, для использования под торговлю. В пункте 1.2. договора стороны установили срок аренды до 01.07.2015 года и распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.01.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
В разделе 3 договора и приложении N2 к договору стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 01.01.2011.
26 декабря 2012 года между сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора и 29.12.2012 по акту приема-передачи спорное помещение передано ответчиком истцу.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга, пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которого в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2012 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 128878 руб. 89 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом не принимаются в силу следующего.
В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год в следующих случаях: 1) в случае изменения нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы за нежилые помещения. Размер арендной платы будет рассчитываться в порядке, установленном вышеуказанными актами. Об изменении размера арендной платы арендатор будет извещен путем опубликования нормативного правового акта в газете «Великолукская правда Новости», либо другом официальном печатном издании города Великие луки. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы возникает у арендатора с даты вступления в законную силу нормативного правового акта, либо после указанного события, с даты, установленной нормативным правовым актом органов местного самоуправления; 2) в случае изменения результата рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за помещение. Размер арендной платы будет установлен по результатам оценки рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Об изменении размера арендной платы арендатор будет извещен путем направления (или вручения в собственные руки) письменного извещения, с учетом правил пункта 4.5 настоящего договора. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в извещении. Согласно п. 3.4. договора арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы в случае изменения ставок арендной платы.
Согласно пункту 3.1. договора расчет арендной платы за объект указан в приложении N2 к настоящему договору. Истцом и ответчиком в материалы дела представлены приложение N2 к договору (л.д. 15 и л.д. 67) аналогичного содержания, в котором прописан размер арендной платы и порядок ее расчета, в том числе и основания изменения размера арендной платы.
Какие-либо иные документы, свидетельствующие об установлении сторонами иного размера арендной платы в спорный период, в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в заявленной сумме.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 30112 руб. 01 коп. за период с 01.02.2012 по 30.12.2012.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 30112 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 18.01.2013 составляют 531 руб. 63 коп.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательства своевременной оплаты долга в суд не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна и К» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 159522 руб. 53 коп., в том числе 128878 руб. 89 коп. - основной долг, 30112 руб. 01 коп. - пени и 531 руб. 63 коп. - проценты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5785 руб. 67 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
