Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2013 года №А52-870/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А52-870/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» (ИНН 6025038310, ОГРН 1126025000232)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» (ИНН 6011000518, ОГРН 1026001544216) о взыскании 109260 руб. 66 коп., без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Калина Нова» (далее - истец, ООО «Калина Нова») обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина» (далее - ответчик, СПК колхоз «Родина») о взыскании 109260 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленных на основании пункта 5.2 договора от 01.03.2012 N34/12, за период с 21.11.2012 по 15.02.2013.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений суду не представили, равно как и дополнительных доказательств по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123, статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру заявленного требования не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Калина Нова» (поставщик) и СПК колхоз «Родина» (покупатель) 01.03.2012 заключен договор поставки N 34/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию (товар) в объемах и сроки по согласованным с покупателем заявкам, а покупатель обязался оплачивать каждую партию товара в течение 30 дней с момента получения (передачи). Стороны признают согласованными поставки по факту получения покупателем от поставщика товара на условиях, изложенных в сопроводительных документах на товар (счет-фактура, товарная накладная). Товарная накладная, подписанная покупателем (его полномочным представителем), и счет-фактура являются необходимыми и достаточными доказательствами согласования сторонами условий договора и передачи товара от поставщика покупателю в рамках исполнения договора.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2012 по делу NА52-3372/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1081911 руб. 40 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным N234 от 27.03.2012, N235 от 27.03.2012, N256 от 28.03.2012, N255 от 28.03.2012, N254 от 28.03.2012, N04.04.2012, N457 от 04.04.2012, N1110 от 18.04.2012, N1102 от 18.04.2012, N1081 от 18.04.2012, N1547 от 28.04.2012N2215 от 12.05.2012, N3768 от 06.06.2012, N4507 от 15.06.2012, N4722 от 20.06.2012.
В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного и принятого товара. Задолженность в сумме 635236 руб. 40 коп. ответчиком оплачена 15.02.2013, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2013 N80 (л.д.8).
Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд о взыскании пени в сумме 109260руб.66 коп., ссылается на наличие долга и нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в рамках договора товара, в связи с чем начислил неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 21.11.2012 по 15.02.2013. Размер неустойки, порядок начисления таковой установлены сторонами в пункте 5.2. договора.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2013 по делу NА52-4641/2012 с ответчика в пользу истца взыскана пени в сумме 347637 руб. 34 коп. за нарушение сроков оплаты товара, начисленных на основании пункта 5.2 договора от 01.03.2012 N34/12, за период с 26.04.2012 по 20.11.2012.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам N А52-3372/2012, А52-4641/2012 носят преюдициальный характер.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Расчет суммы иска проверен, признан верным и принят судом. Контррасчет, какие-либо возражения по расчету ответчиком не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления пени.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Суд считает исковые требования о взыскании 109260 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Оснований к уменьшению пени судом не установлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4277руб. 82 коп. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. госпошлина в сумме 92 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» (ИНН 6011000518, ОГРН 1026001544216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» 109260 руб. 66 коп. пени, а также 4277 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калина Нова» из федерального бюджета 92 руб. 61 коп. госпошлины.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка