Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А52-869/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А52-869/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекор-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 86145 руб. 61 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лекор-инвест», место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, Октябрьский пр-т, 37/2, ОГРН 1026000965616, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3, (адрес филиала: 180007, г.Псков, ул. Ольгинская набережная, 5а), ОГРН 1025003213641, о взыскании 86145 руб. 61 коп., в том числе 82645 руб. 61 коп. - разницы между оплаченной и подлежащей оплате суммой страхового возмещения и 3500 рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика.
Определением суда от 05.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 июня 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 05.04.2013 размещен в электронном виде 06.04.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено по адресу филиала 09.04.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца в суд дополнительные документы не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
16 декабря 2012 года в городе Пскове на Рижском проспекте в районе дома N93 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М666ЕК60, принадлежащего Воробьеву Алексею Геннадьевичу и автомобиля Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак А100ЕМ60, принадлежащего ООО «Лекор-инвест» под управлением водителя Лесникова Валерия Семеновича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2012 года (л.д. 11) и постановлением по делу об административной правонарушении от 16.12.2012 (л.д. 12).
Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Volkswagen Toureg государственный регистрационный знак А100ЕМ60 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра и акт о страховом случае с указанием страховой выплаты в сумме 37354 руб. 39 коп., которая выплачена истцу 12.02.2013.
Согласно экспертному заключению N030 Торгово-промышленной палаты Псковской области стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила 204143 руб. 73 коп. Кроме того, истец произвел оплату услуг по договору на проведение экспертизы N10/Э от 20.02.2013 в сумме 3500 руб. 00 коп.
Поскольку выплаченная сумма менее фактических затрат на ремонт автомобиля и размера убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон N40-ФЗ) подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Закона N40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2. названной статьи к указанным в пункте 2.1. этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом «в» статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 7 статьи 12 этого закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю, и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенным нормам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона N40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 3500 рублей на оплату экспертных услуг по договору N10/Э от 20.02.2013, что подтверждается актом от 25.02.2013 N 0903-000199 и платежным поручением от 19.02.2013 N9 (л.д. 20-21), в связи с чем убытки в заявленной сумме подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекор-инвест» 86145 руб. 61 коп., в том числе 82645 руб. 61 коп. страхового возмещения и 3500 рублей убытков, а также 3445 руб. 82 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
