Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2013 года №А52-861/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А52-861/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района о взыскании 3483284 руб. 91 коп. при участии в заседании:
от истца: Новосельцев А.Н. - представитель, доверенность
от ответчика: Комаров А. Н. - представитель, доверенность
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - ОАО «Псковэнергосбыт», истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее - МУПП ЖКХ Псковского района) о взыскании 4620092 руб. 16 коп., в том числе 4576063 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с январь - февраль 2013 года, 44029 руб.01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 27.03.2013.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать 3483284 руб. 91 коп., в том числе 3397811 руб. 00 коп. основной задолженности, 85473 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 20.05.2013.
Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
20.12.2011 стороны заключили договор энергоснабжения N 31-Э, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2013 N1169/1, от 28.02.2013 N2255/1, что подтверждается реестром с отметкой ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 85473 руб. 91 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 20.05.2013. Расчет процентов проверен и принят судом.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал, против объемов, качества возражений не заявил.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 3483284 руб. 91 коп., в том числе 3397811 руб. 00 коп. основной задолженности, 85473 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40416 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 3483284 руб. 91 коп., в том числе 3397811 руб. 00 коп. основного долга и 85473 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40416 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 5684 руб. 04 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка