Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2013 года №А52-854/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N А52-854/2013
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1/13Р
при участии в заседании:
от заявителя: Донскова Ю.О. - представитель, доверенность от 24.06.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: Лисица Д.Н. - начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы; доверенность от 21.08.2012, предъявлен паспорт.
Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 12.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1/13Р.
Ответчик требование не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее -УФАС по Псковской области) были установлены факты распространения в печатном издании- газете «Красный Маяк» в №№39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012 размещение рекламного модуля следующего содержания: «Специализированный кредитный потребительский кооператив «ДОХОДЪ» *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды. Член НП СРО «СОДЕЙСТВИЕ», полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД «Маяк» тел. 8-911-3987593.»
Усмотрев в данной рекламе нарушение части 7 статьи 5 Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), УФАС по Псковской области возбудило производство по делу №15/5/12Р по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, о чем вынесено определение от 21.11.2012, СКПК «Доходъ» было предложено представить в антимонопольный орган объяснения по факту распространения в газете «Красный Маяк» спорной рекламы.
УФАС по Псковской области пришло к выводу, что опубликованная в периодическом издании информация СКПК «Доходъ» является рекламой, поскольку содержит все признаки рекламы, установленные статьей 3 Закона о рекламе, но в нарушение части 7 статьи 5 данного Закона в рекламе кооператива отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что приводит к заблуждению потребителей рекламы.
По результатам рассмотрения дела №15/5/12Р УФАС по Псковской области вынесло решение от 24.12.2012, которым признало ненадлежащей рекламу услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан, распространенной в периодическом печатном издании - газете «Красный Маяк» в №№39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 5 Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан.
Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе кооперативу не выдавалось, поскольку кооператив прекратил распространение данной рекламы.
Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу УФАС по Псковской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
05.03.2013 должностным лицом УФАС по Псковской области в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении в отношении СКПК «Доходъ» №1/13Р, а 12.03.2013 вынесено постановление по делу №1/13Р, которым СКПК «Доходъ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложен административный штраф в сумме 100000руб.
Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что, в силу пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, поэтому объявления кооператива о привлечении сбережений и выдаче займов не попадают под действие Закона о рекламе, в связи с чем считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Однако, заявитель также ссылается на малозначительность административного правонарушения и просит признать незаконным и отменить названное постановление на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, поскольку факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела. Кроме того, по мнению УФАС по Псковской области, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ нельзя, так как факт правонарушения свидетельствует о том, что СКПК «Доходъ» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о рекламе, тем самым создав угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере правоотношений. Вместе с тем при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении УФАС России по Псковской области были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как указано выше, основанием для привлечения СКПК «Доходъ» к административной ответственности явились нарушения антимонопольного законодательства, на которые указано в решении антимонопольного органа от 24.12.2012 по делу №15/5/12Р. Данное решении оспаривалось заявителем в рамках дела №А52-269/2013.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2013 по делу №А52-269/2013 в удовлетворении требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.12.2012 по делу №15/5/12Р, отказано, тем самым установлено в действиях заявителя наличие нарушения требования части 7 статьи 5 Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».
Указанное решение вступило в законную силу и его правомерность подтверждена постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу №А52-269/2013, в связи с чем согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию по данному делу.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части 7 статьи 5 Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», выразившееся в размещении заявителем рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы, то ответчик обоснованно привлек СКПК «Доходъ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий. Суд также не усматривает в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2013 №1/13Р Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, принятое в городе Пскове и вынесенное в отношении Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ», место нахождения: Бульвар Конногвардейский, дом 6, квартира 85, город Санкт-Петербург, 190000, основной государственный регистрационный номер 1097847203299.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка