Решение от 11 марта 2013 года №А52-84/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело № А52-84/2013
 
    11 марта 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04  марта  2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 марта  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гаврилов А.Ю. – государственный инспектор, доверенность от 13.02.2013;
 
    от ответчика: Лупандин Д.Г. – первый заместитель директора филиала «Псковэнерго», доверенность от 06.08.2012, Юхневич А.В.  – начальник управления правового обеспечения филиала «Псковэнерго», доверенность от 07.08.2012.
 
    Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице Отдела государственного контроля и надзора в Псковской области (далее –
СЗМТУ Росстандарта) обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», общество)  к административной ответственности по деятельности филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» по части 1
статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств совершенного правонарушения.  
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В период с 03.12.2012 по 04.12.2012 территориальным отделом
СЗМТУ Росстандарта проведенавнеплановая проверка филиала
ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» на предмет оценки соответствия показателей  качества поставляемой энергии обязательным требованиям
ГОСТ 13109-97. Проверка проведена в связи с получением коллективной жалобы жителей домов №13-25 по Ядровскому переулку города Пскова с привлечением специалистов  ООО «Северэнергосервис».
 
    В ходе проверки проведены контрольные измерения электрической энергии  по показателям качества  в трансформаторной подстанции  ТП-355 и вводном распределительном устройстве жилого дома №13а по Ядровскому переулку города Пскова. Результаты измерений зафиксированы  в протоколах  контрольных испытаний от 10.12.2012 №1 и 2, составленных инженером-испытателем ООО «Северэнергосервис» В.И. Архангельским. Согласно заключению специалиста, проводившего измерения, качество электрической энергии, поступающей в дом №13а, не соответствует установленным требованиям по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту   n-ой гармонической составляющей напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжения по обратной последовательности, по коэффициенту несимметрии по нулевой последовательности. 
 
    Указанные выводы подтверждены экспертным заключением эксперта органа по сертификации электрической энергии ООО «Северэнергосервис» от 09.01.2013 №2.
 
    На основании представленных протоколов испытаний и экспертных заключений    административный орган составил акт проверки 16.01.2013, в котором отразил результаты проверки.
 
    17.01.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении
ОАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии представителя компании составлен протокол  об административном правонарушении №11/01, согласно которому ответчику вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1
статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств заявитель обратился в арбитражный суд и просит привлечь ОАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за нарушение обязательных требований по качеству электрической энергии при ее передаче потребителям.
 
    Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в данном случае отсутствует доказательства события правонарушения, оспаривает результаты проведенных испытаний, поскольку при их проведении нарушены требования по проведению проверки на границе балансовой принадлежности сетей,  не учтены нарушения, допущенные потребителем.  
 
    Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 14.43КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к части 1 статьи 14.43КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьеКоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с СоглашениемТаможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ
«О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).
 
    На основании пункта 1 статьи 46названного Закона со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    ПостановлениемГосстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 №4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46Закона №184-ФЗ.
 
    ГОСТ 13109-97 введен в действие с 28.08.1998 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом№184-ФЗ, который должен заменить этот Стандарт, до настоящего времени не принят.
 
    Ввиду изложенного исполнение требований ГОСТ 13109-97 является обязательным и направлено на обеспечение норм качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, то есть в целях обеспечения энергетической эффективности.
 
    Согласно статье 3Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» общество является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
 
    В пункте 1 статьи 38названного Закона указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 542ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Соблюдение требований ГОСТ 13109-97 как указано выше является обязательным в силу пункта 1 статьи 46Федерального закона «О техническом регулировании».
 
    Административным органом вменяется обществу несоответствие качества поставляемой жителям электрической энергии требованиям пунктов 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2,  и 5.6 ГОСТ 13109-97.
 
    Указанныйстандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).
 
    Пунктами 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2  и 5.6 ГОСТ 13109-97 установлены предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения, коэффициента   n-ой гармонической составляющей напряжения, коэффициента несимметрии напряжения по обратной последовательности, коэффициента несимметрии по нулевой последовательности, отклонения частоты напряжения.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 5 статьи 205АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В материалы дела представлены экспертные заключения эксперта органа по сертификации электрической энергии ООО «Северэнергосервис» от 09.01.2013 №1 и 2, согласно которых на основании протоколов испытаний от 10.12.2012 сделаны заключения о несоответствии установленным требованиям показателей качества электроэнергии, отпускаемой (передаваемой) ОАО «МРСК Северо-Запада» конечным потребителям.
 
    Однако, указанные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими в действиях (бездействии) Общества событие  правонарушения – нарушение компанией требований ГОСТ 13109-97.  Данные документы ни по форме,   ни по содержанию не соответствуют требованиям административного законодательства: имеют не устраненные опечатки в части ссылки на определение о назначении экспертизы, отсутствуют указание на предупреждение эксперта об ответственности (статья 26.4 КоАП РФ). Кроме того, эксперта нельзя признать незаинтересованным лицом (статья 25.9 КоАП РФ), поскольку он работает в той же организации, что и специалист, проводивший контрольные испытания электрической энергии. При этом суд учитывает пояснения представителя заявителя о проведении испытаний на возмездной основе в соответствии с заключенным ООО «Северэнергосервис»  и заявителем договором.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя факт правонарушений не признает, ссылается на допущенные при проведении испытаний качества отпускаемой электроэнергии нарушения.
 
    В частности, при  осуществлении снятия показаний качества электрической энергии, поступающей в дом №13а по Ядровскому переулку города Пскова специалистом неправильно определена точка снятия таких показаний: испытания проводились непосредственно в жилом доме  (ВРУ дома), в то время как точка разграничения сетей потребителя и энергоснабжающей организации  установлена на щите учета на опоре вне жилого дома. При указанных обстоятельствах следует признать, что нарушены требования ГОСТ 13109-97, ГОСТ Р 53333-2008 по проведению испытаний качества электроэнергии.
 
    Не учтены при проведении испытаний и возможные погрешности в связи с использованием потребителем электрического кабеля не рекомендуемого сечения и ненадлежащим способом (прокладка кабеля под землей). Как следует из пояснений представителей ответчика, которые не опровергнуты заявителем, указанные обстоятельства оказывают влияние на качественные показатели электроэнергии.
 
    Следует отметить, что взаимосвязи между показаниями, снятыми во вводном распределительном устройстве жилого дома и на ТПП 355, по коэффициенту   n-ой гармонической составляющей напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжения по обратной последовательности, по коэффициенту несимметрии по нулевой последовательности, не имеется, поскольку на ТПП 355 указанные показания соответствуют нормативам.
 
    Необоснованным является и распространение результатов испытаний качества поставляемой электроэнергии, поступающей в жилой дом №13а по Ядровскому переулку города Пскова, на потребителей, проживающих в домах №13, 14-25, где испытания в ходе внеплановой проверки не проводились.
 
    При таких обстоятельствах следует исходить из положений части1
статьи 1.5  КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, за которое ответчик привлекается к административной ответственности, в связи с чем  в удовлетворении требования следует отказать.
 
    Вопрос  о  распределении судебных расходов не рассматривается  в силу  положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    Руководствуясь статьями   167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                            В.А. Орлов