Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А52-836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А52-836/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., ознакомившись с заявлением Попова Владимира Константиновича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению
Попова Владимира Константиновича (место нахождения: г.Санкт-Петербург)
к публичному акционерному обществу "Сибирский гостинец" (ОГРН 1158602000479, ИНН 8602253571, место нахождения: 180559, Псковская область, Псковский район, д.Родина, ул.Владимирская, д.3, корп.Б, пом.2002);
к представителю владельцев облигаций общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 1025402483809, ИНН 5406218286, место нахождения: 109428, г.Москва, пр-т Рязанский, д.53, пом.1А, ком.26);
к небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310, место нахождения: 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.12),
третье лицо: акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (107996, Москва, ул.Стромынка, д.18, корп.13),
о признании недействительными решения общего собрания владельцев облигаций, результата подсчета голосов и аннулировании записи по итогам голосования,
установил:
Попов Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с иском
к публичному акционерному обществу "Сибирский гостинец", к представителю владельцев облигаций общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ", к небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" о признании недействительными решения общего собрания владельцев облигаций ПАО "Сибирский гостинец" ОГРН 1158602000479, ИНН 8602253571, серии БО-001Р-01, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания владельцев облигаций ПАО "Сибирский гостинец" от 11.01.2019, признании недействительным результата подсчета голосов и аннулировании записи по итогам голосования,.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т."
Истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета эмитенту - публичному акционерному обществу "Сибирский гостинец" (ОГРН 1158602000479, ИНН 8602253571) и представителю владельцев облигаций обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 1025402483809, ИНН 5406218286) заключать от имени владельцев облигаций серии БО-001Р-01, идентификационный номер выпуска ценных бумаг эмитента и дата его присвоения: 4-33722-D-001Р-02Е от 23.06.2016, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (биржевых облигаций) (ISIN): RU000A0JWLX8, государственный регистрационный номер 4В02-01-33722-D-001Р, утвержденные протоколом общего собрания владельцев облигаций от 11.01.2019, и запрета небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563 ИНН 7702165310) производить погашение облигаций с лицевого счета Попова В.К. до вынесения решения суда по иску об оспаривании решения общего собрания владельцев акций, удостоверенного протоколом от 11.01.2019.
В иске указано на нахождении у истца 7 380 облигаций и оспаривается решение собрания владельцев облигаций организации (выпущенных в количестве 150 000 шт.), принятое в силу его поддержки владельцами 113 697 голосов о реструктуризации задолженности по выплатам купонных платежей владельцам облигаций путем обмена облигаций и задолженности по выплатам на них на привилегированные акции организации.
В обоснование заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет неблагоприятные для него, как владельца облигаций на общую сумму 7 380 000 руб., последствия в виде необходимости оспаривания соглашения об отступном, которое может быть подписано от имени заявителя представителем владельцев облигаций и ПАО "Сибирский гостинец", списания со счета облигаций, за которые заявителем уплачены денежные средства, оспаривания открытия лицевого счета на заявителя и зачислению на лицевой счет привилегированных акций ПАО "Сибирский гостинец". Кроме того, действия эмитента влекут невозможность исполнения судебного акта по вз0ысканию номинальной стоимости принадлежащих заявителю облигаций и купонных доходов.
Оценив доводы заявителя, суд полагает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
В силу положений гл.8 АПК обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
В силу пункта 4 статьи 225.6 АПК арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.
Частями 1 и 2 ст. 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названого Кодекса и в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными указанной статьей.
В силу положений гл. 8 АПК РФ обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Не являются соразмерными требования о запрете заключать от имени владельцев облигаций соглашения о новации во исполнение оспариваемого решения. Как указывалось выше, истец является владельцем 4,92% выпущенных облигаций и оспаривает в иске решение, одобренное 75,8% голосов владельцев облигаций. В данном случае блокирование исполнения указанного решения влечет нарушение баланса интересов и прав сторон, значительное ущемление прав иных владельцев облигаций.
При этом в нарушение указанных выше норм заявителем в ходатайстве об обеспечении иска не указано на наличие конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Истцом указано на наличие у него конфликта с ответчиком (ПАО "Сибирский гостинец) в связи с неисполнением ответчиком требования истца об оплате имеющихся у него ценных бумаг. Настоящий спор заявлен в связи с наличием у истца одних ценных бумаг и оспаривании им решения об их конвертации в другие. Следовательно, запрет указанной конвертации не приведет непосредственно к разрешению конфликта - получению истцом реальных денежных средств, что свидетельствует о возможности при удовлетворении настоящего иска восстановления прав истца относительно ценных бумаг и об отсутствии в связи с этим необходимости в принятии заявленных мер обеспечения.
Иные доводы истца о невозможности исполнения решения арбитражного суда не являются конкретными, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими достоверными и достаточными доказательствами.
Таким образом, учитывая совокупность установленных при рассмотрении настоящего заявления обстоятельств в свете приведённых положений закона, суд не усматривает правовых оснований для применении обеспечительных мер.
Настоящее определение не лишает заявителя права в последующем обратиться с аналогичным ходатайством при установлении новых предусмотренных законодательством для него оснований и получении дополнительных доказательств в его поддержку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Попова Владимира Константиновича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
