Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2013 года №А52-826/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А52-826/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»
к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» о взыскании 783109 руб. 48 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Семенова Т.И. - представитель, доверенность от 06.05.2013 N4,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - истец ООО «СтройИндустрия») обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (далее - ответчик, ЗАО «Мост-Авто») о взыскании 783109 руб. 48 коп., в том числе 660080 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период август 2012 года - март 2013 года согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 06.03.2012 N01; пени в сумме 123029 руб. 48 коп, начисленных за период с 17.08.2012 по 22.03.2013 в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
06.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N01 (далее - договор), в соответствии с которым истец передает во временное пользование (в аренду) ответчику принадлежащие истцу на праве частной собственности автомобили, поименованные в пункте 1.1 договора: грузовой тягач седельный RENAULT 420 DCI N VF 622GVA000139416 (ГОС NО125ЕК60), RENAULT 420 DCI N VF 622GVA000139540 (ГОС NЕ724ЕЕ60), RENAULT 420 DCI N VF 622GVA000138610 (ГОС NР096ЕК60), прицеп МEILLER TR 3 N W09SHL3357SM08834 (ГОС N ЕЕ0381 60), прицеп КEMPF SKM 35/3 N W090203357NК42186 (ГОС N ЕЕ0299 60), прицеп МEILLER TR 3 NW09SHL3357SM08883 (ГОС N ЕЕ0553 60) (далее - транспорт).
Согласно пункту 1.2 договора арендодатель оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за представленный транспорт уплачивается согласно выставленных арендодателем счетов. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение пяти рабочих дней после выставления счета (пункт 3.2 договора).
Как следует из материалов дела, стороны согласовали цену договора, указав таковую в протоколах согласования цены к договору от 06.03.2012 N01 за единицу транспорта за один день аренды, за периоды: с 12.05.2012 по 18.05.2012- 13875 руб. 43 коп., с 26.07.2012 по 31.07.2012 - 17728 руб. 02 коп., с 30.08.2012 по 11.09.2012 - 12227 руб. 58 коп., с 19.09.2012 по 21.09.2012 - 13236 руб. 92 коп. (л.д.17-20).
Для расчетов за аренду транспорта истец направил ответчику счета от 09.08.2012 N39, от 18.09.2012 N53, от 28.09.2012 N58, а также счета-фактуры от 09.08.2012 N00000017, от 18.09.2012 N00000055, от 28.09.2012 N00000029.
Факт аренды транспорта подтверждается двусторонними актами от 09.08.2012 N00000016, от 18.09.2012 N00000055, от 28.09.2012 N00000028, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний (л.д.21-23).
12.12.2012 в адрес ответчика истцом была выставлена претензия с требованием об уплате задолженности. В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, согласно которому обязался уплатить сумму задолженности в срок до 30.12.2012.
На момент рассмотрения спора в суде сумма задолженности по арендной плате согласно расчету истца составила 660080 руб. 00 коп. и признана ответчиком, что следует из подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2013 (л.д.11).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет истца суммы основного долга проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено, равно как доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления и взыскания суммы долга, соответствующих доказательств, заявлений не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты по договору, истец правомерно в силу пункта 4.2 договора заявил требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, которые составили 123029 руб. 48 коп. за период с 17.08.2012 по 22.03.2013. Расчет проверен судом, принят, контррасчет, возражения по расчету ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 783109руб.48коп., в том числе 660080 руб. 00 коп. основного долга, 123029 руб. 48 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 614, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Оснований к уменьшению пени судом не установлено (Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18662 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мост-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» 783109 руб. 48 коп., в том числе 660080руб. 00 коп. основного долга, 123029 руб. 48 коп. пени, а также 18662 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка