Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: А52-825/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N А52-825/2013
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибалттранс»
к Себежской таможне
о признании незаконным требования от 19.02.2013 №82 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 930 880 руб. 05 коп.,
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении заявления без участия законного представителя);
от ответчика: Распутина Ю.А. - государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22953.
Общество с ограниченной ответственностью «Прибалттранс» (далее - ООО Прибалттранс», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным требования Себежской таможни от 19.02.2013 №82 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 930880 руб. 05 коп.
Заявитель, извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителя заявителя.
Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении. Кроме того, просят суд прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое заявителем требование от 19.02.2013 №82 отменено Северо-Западным таможенным Управлением в порядке ведомственного контроля (решение от 14.06.2013 №10200000/140613/35).
Согласно письменным объяснениям заявителя, поступившим 26.06.2013 через сервис «Мой арбитр», общество поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении. Просит рассмотреть дело по существу, поскольку требование отменено в связи с неправильным расчетом таможенных платежей, а не в связи с признанием таможенным органом требования общества. Таможенным органом не исследовались обстоятельства, изложенные в ООО «Прибалттранс» в заявлении, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности самого факта выставления обществу спорного требования.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99).
Поскольку отмененное Северо-Западным таможенным Управлением в порядке ведомственного контроля требование от 19.02.2013 №82 выставлено в связи с незаконным перемещением через таможенную границу товара - одежда бывшая в употреблении и женская одежда, а таможенным органом ненормативный правовой акт отменен по иным основаниям, суд считает, что цель с которой заявитель обратился в суд отменой требования в порядке ведомственного контроля не достигнута. Нарушенные права и законные интересы ООО «Прибалттранс» не восстановлены. Следовательно, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, указанное заявление общества рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд
установил:
В результате оперативно-розыскных и поисковых мероприятий, произведенных Себежской таможней, было установлено, что 19.03.2007 из Литовской Республики на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни неустановленными лицами с использованием транспортного средства с регистрационным номером H 425 EX 39/AE 1421 39, принадлежащего ООО «Прибалттранс», помимо таможенного контроля был незаконно перемещен (ввезен) товар «несортированная одежда б/у» общим весом 7803кг., «женская одежда из текстильных материалов» общим весом 3582кг. и «сортированная одежда б/у» общим весом 4395кг.
По указанному факту оперуполномоченным по ОВД ОРО Себежской таможни составлен рапорт от 09.04.2008 об обнаружении признаков преступления, по результатам рассмотрения которого 21.04.2008 Себежской таможней возбуждено уголовное дело №1158/102843 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации «Контрабанда». Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная статья Уголовного кодекса Российской Федерации отменена, в связи с чем, декриминализовано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. Уголовное дело №1158/102843 было изъято прокурором и направлено в следственный отдел для принятия решения о прекращении.
В ходе проведения мероприятий, направленных на выявление случаев задолженности по таможенным платежам безнадежной ко взысканию и по согласованию с Северо-Западным таможенным Управлением (письмо СЗТУ от 15.01.2013 №07-07-36/00471 «О переводе задолженности на ответственных за уплату») Себежской таможней вышеуказанный случай задолженности переквалифицирован с неустановленного лица на лицо, ответственное за уплату таможенных платежей - ООО «Прибалттранс».
05.02.2013 ответчиком проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт №10225000/205/050213/А0001. Согласно акту в ходе уголовного дела виновное лицо не установлено, однако перевозчиком данной партии является ООО «Прибалттранс», что возлагает на него солидарную ответственность за незаконное перемещение данных товаров. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей на 19.03.2007 составила 926133 руб. 62 коп., из них ввозная таможенная пошлина 542223 руб. 34 коп. и налог на добавленную стоимость 383910 руб.28 коп., пени - 4746 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с общества.
07.02.2013 ответчиком составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Себежской таможней ООО «Прибалттранс» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.02.2013 №82 и направлено в его адрес письмом от 21.02.2013 №18-12/3091.
ООО «Прибалттранс» просит указанное требование таможенного органа признать незаконным, как несоответствующее нормам таможенного законодательства. Считает, что таможенный орган не доказал, что со стороны ООО «Прибалттранс» имело место незаконное перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Рапорт должностного лица таможенного органа об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела по статье 188 Уголовного кодекса Российской Федерации данный факт не устанавливают. Напротив, из указанного рапорта следует, что ООО «Прибалттранс», как перевозчик, надлежащим образом исполнил свои обязанности при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты. Учитывая, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении незаконно ввезенных товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную границу, при этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункты 1, 4 статьи 81 ТК ТС), то в данном случае срок на выставление требования об уплате таможенных платежей, пени у таможенного органа истек.
Суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Федерального закона №311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 81 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункта 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В соответствии с частью 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.
Таким образом, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу имело место, а также то, что перевозчик (как лицо несущее солидарную ответственность) знал или должен был знать о незаконности такого перемещения, только в этом случае доначисление таможенных платежей и выставление требования об их уплате может иметь законное основание.
Таких доказательств ответчику суду не представил.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент ввоза товара) прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов.
Согласно части 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком надлежащее исполнение ООО «Прибалттранс» своих обязанностей по прибытии товара на территорию Российской Федерации. Из Рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.04.2008 следует, что Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области и Пограничная служба ФСБ РФ зафиксировали въезд транспортного средства с регистрационным номером H 425 EX 39/AE 1421 39, принадлежащее ООО «Прибалттранс», водителя - гражданина Российской Федерации 19.03.2007 на МАПП «Бурачки» и прохождение необходимых форм государственного контроля. Рапортом также зафиксирован факт проставления личных номерных печатей сотрудниками таможенных органов на талоне контроля при въезде на территорию Российской Федерации. На представленной заявителем международной товарно-транспортной накладной (CMR) имеются штамп таможенного органа о прибытии товара на таможенный пост, заверенный личной номерной печатью №264, принадлежащей сотруднику таможенного поста «Бурачки» и о его осмотре, направляющий штамп в место доставки, отметка «Выпуск разрешен», отметки о прохождении санитарного контроля. Сведений о недоставке товара обществом в место доставки определенное таможенным органом - Ногинская таможня, таможенный пост «Электростальский» ответчиком также не представлено.
Суд считает, что Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.04.2008 и постановление о возбуждении уголовного дела от 21.04.2008 №1158/102843 не устанавливают незаконность перемещения товара через таможенную границу, а указывают на тот факт, что в электронной базе данных таможенного органа отсутствуют сведения о проведении таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ООО «Прибалттранс», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностных лиц таможенного органа.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности перемещения товара перевозчиком - ООО «Прибалттранс» через таможенную границу, а также устанавливающих его вину в совершении вменяемого правонарушения, таможенным органом не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствует факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем, доначисление таможенным органом таможенных платежей согласно требованию от 19.02.2013 №82 является незаконным, в связи с чем, нарушенное право общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке.
Суд не принимает ссылку ответчика на акт проверки от 05.02.2013 №10225000/205/050213/А0001, поскольку выводы по результатам поверки сделаны на основании документов полученных с нарушением закона, что не допустимо. Из акта проверки следует, что проверка проведена на основании документов, в том числе: CMR, счетов-фактур №000187 и № 000186 от 14.03.2007, полученных, как пояснил представитель таможни в судебном заседании, от Литовской таможни. Вместе с тем, ответчиком не представлен запрос в Литовскую таможню о предоставлении данных доказательств и соответственно ответ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Прибалттранс» о признании незаконным требования Себежской таможни от 19.02.2013 №82 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 930880 руб. 05 коп. удовлетворить.
Признать незаконным требование Себежской таможни от 19.02.2013 №82 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 930880 руб. 05 коп., как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федеральному закону Российской Федерации «О таможенном регулировании в российской Федерации».
Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Прибалттранс» в установленном законом порядке.
Взыскать с Себежскеой таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибалттранс» 4000 руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
