Решение от 27 сентября 2013 года №А52-823/2013

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Псков                                                                             Дело №А52-823/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки»
 
    3-и лица: Администрация г.Великие Луки
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство»
 
    о взыскании 7667792 руб. 88 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Никулина О.М. – представитель, Фролова О.Е. – представитель,
 
    Юлкина Е.В. – представитель
 
    от ответчика: Нилов Д.Б. – представитель, Капитан А.А. – представитель,
 
    Власюк Ю.И. – представитель
 
    3-и лица: не явились
 
         Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г.Великике Луки» о взыскании 2367851 руб. 21 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. Исковые требования истец увеличил до 7667792 руб. 88 коп. Увеличение требований принято судом.
 
         В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, поскольку полигон ими не использовался, был передан в аренду ООО «Спецавтохозяйство», данные о вывезенных отходах представлены истцу ошибочно, расчет истца не обоснован.
 
    Администрация г.Великие Луки в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не обоснованными.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов осуществляло ООО «Спецавтохозяйство», арендатор свалки с 25 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    На основании распоряжения Администрации г.Великие Луки «О реорганизации МУП «ДСУ г.Великие Луки» в форме присоединения к нему МУП «КБГ» № 1560-р от 30.07.2010 муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки» является правопреемником МУП Комбинат благоустройства». Муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Комбинат благоустройства» договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки» от 30 июля 2010 и актом приема-передачи основных средств передано на праве хозяйственного ведения, в том числе городская свалка, Великолукский район, Переслегинская волость, д.Бабки, площадью 180000 кв.м.
 
    Предприятие, считая, что у него имеется обязанность по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчислило 2367851 рублей 21 копеек платы за 2011 год.
 
    Являясь администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора по Псковской области, провело сверку данных платежей муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки» по состоянию на 15.01.2013г. Актом сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду установлена задолженность в размере 2367851 руб. 21 коп.
 
    18.02.2013 ответчику направлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в течение десяти дней с даты получения. Требование получено ответчиком 21.02.2013 и не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком передан истцу проект «Нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для Полигона ТБО Псковской области Великолукского района д.Бабки», где  приведены данные о количестве принятых отходов за 1990 – 2012 годы. Поскольку первоначальный расчет выполнен по данным за 2007-2009 года, истцом сделан пересчет платы и увеличены исковые требования до 7667792 руб. 88 коп.
 
    Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания 5750844 руб. 66 коп. В остальной части в иске следует отказать.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Данной нормой также установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым в том числе относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, Порядок ее заполнения и представления утверждены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.
 
    Согласно приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (ред. от 14.06.2001, с изменениями от 12.02.2003), утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Согласно пункту 4.1 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды размер платы за размещение отходов в пределах установленных природопользователю лимитов определяется путем умножения ставок платы с учетом размещаемого отхода на массу размещаемого отхода и суммирования полученных произведений по видам размещаемых отходов. Следовательно, плата за загрязнение окружающей среды определяется путем суммирования результатов расчетов платы, исчисленных по каждому виду отходов в отдельности.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды Российской Федерации 26.01.1993, неотъемлемым условием для выполнения расчета является правильное установление количества фактически размещенных отходов в весовых показателях (тоннах).
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.
 
    Согласно пункту 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08 определена правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дано толкование норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в части размещения отходов, под которым понимается их хранение и захоронение.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Росприроднадзор в Письме от 05.10.2010 N СМ-06-01-31/7167 отмечает, что в случае заключения договора аренды источника (объекта) негативного воздействия плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее тем самым негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В данном случае судом установлено, что Предприятие осуществляет специализированный вид деятельности по приему и размещению отходов производства и потребления на специально обустроенном полигоне твердых бытовых отходов (1/2 полигона, 90000 кв.м) и за 2011 года плата за данный вид негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов ответчиком в установленный срок не уплачена.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства передачи в аренду 1/2 полигона отходов по договору аренды объектов недвижимости и имущества от 01 июля 2011 года ООО «Спецавтохозяйство», требования о взыскании платы за второе полугодие 2011 года необоснованно в отношении 90000 кв.м из 180000 кв.м полигона. Доказательств передачи в аренду полигона на первое полугодие 2011 года ответчиком не представлено. Договор аренды имущества от 15.11.2010 перечень передаваемого в аренду имущества в п.1.1 договора не содержит, приложение № 1 к договору суду не представлено. Сам по себе факт сбора отходов по договорам с управляющими организациями, письма Администрации не свидетельствуют о том, что ООО «Спецавтохозяйство» арендовало  полигон у ответчика, либо использовало его на основании иного права.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 в той мере, в какой они допускают взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы, а также в той мере, в какой они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении признал положения статьи 16 Закона N 7-ФЗ и Постановления N 632, на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями:
 
    не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы;
 
    не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42, 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.
 
    Следовательно, взимание со специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, платы за размещение в 2009 году отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, - притом что сама специализированная организация не имеет возможности компенсировать уже понесенные расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации) и нарушает ее право собственности, гарантированное статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2013 N 5-П разъяснил, что согласно статье 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
 
    Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия предусматриваются два вида базовых нормативов платы - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов) (пункт 2); при этом ставка платы за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента (пункт 5); в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 6); платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7).
 
    В правовом регулировании сферы обращения с отходами в его истолковании правоприменительной практикой, возлагающей обязанность вносить данный публично-правовой платеж на специализированную организацию, осуществляющую на принадлежащем ей объекте размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности другой организации, приведенные нормативные положения, на основании которых определяется облагаемая база платы за негативное воздействие на окружающую среду, позволяют использовать в отношении такой специализированной организации ставку с применением пятикратного повышающего коэффициента в качестве общего правила.
 
    Таким образом, в условиях имеющей место неопределенности правового регулирования применение пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления при установлении облагаемой базы платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, в нарушение статей 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации превращает данный публично-правовой платеж из компенсационного экологического платежа в инструмент чрезмерного ограничения права на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности.
 
    Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов. В данном случае лимит для размещения отходов для ответчика не был установлен на 2011 год.
 
    Возражения ответчика не могут быть приняты судом. Расчет платы произведен истцом по данным ответчика. Довод ответчика о том, что данные по количеству выбросов представлены им необоснованно, по ошибке, несостоятелен, поскольку ответчик представлял данные в Росприроднадзор, обратился за установлением для себя лимита для размещения отходов, неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от свалки ТБО. При рассмотрении административных дел в 2010, 2011, 2012 годах не заявлял в суде о том, что не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по таким основаниям. Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (полигон) не свидетельствует об отсутствии у ответчика такого права, поскольку оно перешло к нему в процессе реорганизации ООО «Комбинат благоустройства», что подтверждается положениями п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановлением от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
              Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.
 
    При вынесении резолютивной части решения не указано об отказе в удовлетворении остальной части иска. Данная опечатка подлежит исправлении., резолютивную часть решения следует читать:
 
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса
 
Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области 5750844 руб. 66 коп. основного долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г.Великие Луки» в доход федерального бюджета 51754 руб. 22 коп. госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
  Судья                                                                             О.Г. Васильева
    1.8