Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А52-82/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 года Дело N А52-82/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН 1066030010023, ИНН 6004003780) о взыскании 9788 руб. 59 коп.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный участок» (далее ответчик) о взыскании 9788 руб. 59 коп., в том числе 5749 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги связи и 4039 руб. 17 коп. - пени по договору от N8533 от 25.10.2006.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доказательства и основания, позволяющие рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ, имеются. Условия для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
В соответствии с условиями договора N8533 от 25.10.2006 истец предоставил ответчику услуги связи.
Для оплаты оказанных услуг с апреля по сентябрь 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 240011000412000939/08 от 30.04.2012, N240011000512000958/08 от 31.05.2012, N240001000712001796/08 от 31.07.2012, N240001000812001565/08 от 31.08.2012, N240001000912001591/08 от 30.09.2012.
Оплату счетов, в соответствии с п.3.4.1 договора, п.8 приложения N1 к договору ответчик обязался производить в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Долг ответчика за период с апреля по сентябрь 2012 года составил 5749 руб. 42 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N1014624 от 10.09.2012, N222 от 17.10.2012 с требованием оплатить возникшую задолженность. Однако возникшая задолженность ответчиком погашена не была.
Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга в сумме 5749 руб. 42 коп. и пени в соответствии с пунктом 5.4 договора, согласно которого в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате. В соответствии с условиями указанного пункта истцом было выставлено требование об оплате неустойки в размере 4039 руб. 17 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В силу ст. 781 ГК РФ пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5749 руб. 42 коп.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца составляет 4039 руб. 17 коп. от суммы долга.
Взыскивая неустойку, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не не представил. Суд также не усматривает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный участок» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 9788 руб. 59 коп., в том числе 5749 руб. 42 коп. - основной долг, 4039 руб. 17 коп. - пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расхоов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
