Решение от 27 мая 2013 года №А52-818/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                             Дело № А52-818/2013
 
    27 мая 2013 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Резонанс» (ОГРН 1066027046986, ИНН 6037002492)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (ОГРН 1116027000341, ИНН 6027133224)
 
    о взыскании 64028 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Резонанс» (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее ответчик) о взыскании 64028 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.  
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Ответчикотзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
 
    16.01.2013 сторонами заключен договор № 13, по которому истец обязался поставлять ответчику товар в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанных в накладных, а ответчик обязался принятии и оплатить товар в срок не позднее семи календарных дней в соответствии с пунктом 3.3. договора с момента его поставки. Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по накладным от 23.01.2013 № ССС0000448 на сумму 12929 руб., от 24.01.2013 № ССС0001265 на сумму 680 руб., от 28.01.2013 № ССС0001323 на сумму 6966 руб., от 28.01.2013 № ССС0001328 на сумму 3300 руб., от 29.01.2013 № ССС0001339 на сумму 49020 руб.,    содержащие ссылки на вышеуказанный договор.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями работников ответчика в указанных накладных, доверенностями на получение материальных ценностей от 22.01.2013 № 00000017, от 24.01.2013 № 00000023, от 23.01.2013 № 00000019, от 28.01.2013 № 00000025, № 00000027 и не оспорен последним. На момент рассмотрения спора срок оплаты полученного ответчиком товара наступил, товар оплачен частично, задолженность составляет 64028 руб. 00 коп. 
 
    Суд считает исковые требования о взыскании 64028 руб. 00 коп. основной задолженности и 8661 руб. 75 коп. пени за просрочку платежа  законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 182, 307-310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по факту поставленного товара и расчету исковых требований не заявил, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2561 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Резонанс» 64028 руб. 00 коп. основного долга, а также 2561 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                       Ж.В. Бударина