Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2013 года №А52-815/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А52-815/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Шороховой Виктории Валентиновне о привлечении к административной ответственности
Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шороховой Виктории Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Шорохова Виктория Валентиновна на основании лицензии NАСС 60 004857 от 13.02.2013 осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в городском и пригородном сообщении.
В связи с поступлением информации от ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии 28.02.2013 с участием транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шороховой В.В., сотрудниками Управления в период с 13 марта по 20 марта 2013 года проведена внеплановая документарная проверка деятельности ответчика. Проверка проведена на основании приказа от 04.03.2013 N1111 с целью государственного контроля за соблюдением лицензионных и других обязательных требований при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.
В ходе проверки установлено, что владелец лицензии - индивидуальный предприниматель Шорохова В.В. допустила осуществление подлежащей лицензированию деятельности по перевозки пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, а именно: не обеспечила соблюдение режима труда и отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени не обеспечено соблюдение продолжительности работы двух водителей за учетный период (февраль 2013 года), которая не должна превышать нормального числа рабочих часов - в феврале 159 часов: водитель Тамбуровский В.Н. отработал 179 часов, переработка составила 20 часов; водитель Егоров Д.П. отработал 162 часа, переработка составила 3 часа. Данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2013 года.
Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013, вынесено предписание от 20.03.2013 N2182 об устранении выявленных правонарушений.
По результатам проверки Управлением в отношении индивидуального предпринимателя Шороховой В.В., в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 N1048.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шороховой В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что требование Управление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу статьи 3 названного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение N280), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280.
Согласно подпункту "з" пункта 4 указанного Положения N280 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статьей 20 указанного Федерального закона N196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией средств, возложена обязанность соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Требования по соблюдению режима труда и отдыха определены «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N15 (далее по тексту - Положение N15).
Согласно пункту 8 Положения N15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода один месяц, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Действия ответчика обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности, событие административно правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 N1048, подписанным ответчиком без возражений.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц и устанавливается в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.
Вина предпринимателя, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела, признается ответчиком.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, а также то, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, суд находит возможным применить меру наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуального предпринимателя Шорохову Викторию Валентиновну, проживающего по адресу: г.Псков, Рижский пр-т, д.57, кв.37, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304602727800119, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04571393500), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040040000140.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.Г.Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка