Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А52-812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А52-812/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сизова Сергея Петровича (место нахождения: Псковская обл., Пустошкинский район; ОГРНИП 304603621600039, ИНН 601900009100)
к Центральной акцизной таможне (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563)
о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении N10009000-786/2018 в части назначения наказания и применение наказания с учетом пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
заявителя: Сизов С.П. - предприниматель, Опрышко В.И. - представитель по доверенности от 27.02.2019 N03;
от ответчика: Муравьев И.А. - государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 08.08.2018 N05-23/14551, Орлова Е.Г. - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможни по доверенности от 19.03.2019 N05-23/04986,
установил:
индивидуальный предприниматель Сизов Сергей Петрович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении N10009000-786/2018 (с учетом уточнения требования, принятого судом в судебном заседании 25.03.2019) в части назначения наказания, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. Просит назначить наказание с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя пояснил, что событие и состав административного правонарушения не оспаривает, просит применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: недоставку части товара вследствие противоправных действий третьих лиц, добровольную уплату таможенных платежей, а также принять во внимание, что размер штрафа не соразмерим с причиненным ущербом, который составил 14795 руб. (4808, 26 руб. - таможенные платежи, стоимость не доставленных в место назначение 90 бутылок - 9987 руб.), сложное финансовое положение - по итогам 2018года деятельность предпринимателя убыточная.
Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. Возражали против изменения размера наказания, поскольку при рассмотрении материалов административного дела были учтены как обстоятельства смягчающие ответственность, так и обстоятельства отягчающие ответственность, в связи с чем, размер штрафа определен в минимальном размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 20.11.2018 таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможней в зону деятельности Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по транзитной декларации (далее - ТД) N10209150/201118/0089448, CMR NLV2011566 от 20.11.2018, инвойсу от 16.11.2018 N566/2018V, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве рег. NУ088КУ60/ НН088860, был направлен товар:
- вино игристое жемчужное "Ринуите Ламбруско" красное полусладкое защищенного гегорафического указания IGT Эмилия, алк. 8% об., сах. 40-55 г/дм3, изготовитель: "Кантине Риуните &ЧИВ С.С.Агр", Италия. Всего 2604 картонных коробок по 6 стеклянных бутылок емкостью 0,75 л. (15624 бутылки). Общим весом брутто 2160 кг., стоимостью 23748,48 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД 2204210700.
Согласно товаросопроводительным документам отправитель товара - SIA "Transit EU" (LV5751, Kumelini, Zajesjes pag., Zilupes nov. bu order Red & White International SA), получатель - ООО "Вино Он-Лайн АГ", перевозчик - ИП Сизов С.П.
На грузовое отделение транспортного средства при прохождении таможенной границы Евразийского экономического союза Псковской таможней наложены средства таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство N0196409, о чем в CMR, в транзитной декларации сделаны соответствующие отметки.
Срок доставки товара определен 21.11.2018, место доставки Алабинский таможенного поста ЦАТ (СВХ ООО "Терминал Селятино").
21.11.2018 под управлением водителя Сизова А.С. вышеуказанное транспортное средство прибыло в зону таможенного контроля Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни - СВХ ООО "Терминал Селятино". При въезде транспортного средства в ходе фактического контроля, при проведении осмотра автотранспортного средства с регистрационным номером У088КУ60/ НН088860 должностным лицом Алабинского т/п обнаружено отсутствие на грузовом отсеке транспортного средства средств таможенной идентификации - запорно-пломбировочного устройства N0196409. В подтверждении о прибытии транспортного средства N10009020/21118/0021679 сделана запись о нарушении средств идентификации, составлен рапорт от 21.11.2018, принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Выдано поручение на таможенный досмотр N10009020/211118/000550.
В результате таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра N10009020/211118/000550) было установлено отсутствие части товарной партии, а именно: 15 картонных коробок, что составило 90 стеклянных бутылок алкогольной продукции.
22.11.2018 у водителя Сизова А.С. были взяты объяснения. Из объяснения следует, что он является водителем фирмы-перевозчика ИП Сизова С.П. с правилами международных перевозок ознакомлен. По поводу отсутствия в грузовом отсеке товара пояснил следующее, что 20.11.2018 загрузился на складе получателя и выехал в сторону границы МАПП "Бурачки". Около 19 час. 00 мин. прошел границу и поехал на Алабинский таможенный пост. Около 23 час. 40 мин. между населенными пунктами Нелидово-Оленино заметил, что сзади прицепилась машина. Далее остановился на автостоянке "Витка" и обнаружил, что на прицепе нет пломбы, открыл прицеп и обнаружил хищение части товара. Обратился в полицию г. Олешино. Полиция зафиксировала факт кражи (КУСП от 21.11.2018 N969), после чего следователь опечатал прицеп и направил по месту назначения, на Алабинский таможенный пост. 21.11.2018 прибыл на СВХ "Терминал Селятино".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.11.2018 в отношении перевозчика - ИП Сизова С.П. дела об административном правонарушении N10009000-786/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования, 03.12.2018 предпринимателю был направлен запрос N23-15/22122 для дачи пояснений. В своем письме ИП Сизов С.П. от 06.12.2018 (вх. ЦАТ от 10.12.2018) подтвердил хищение части товара. Пояснил, что таможенное сопровождение предприниматель не применяет, мер по предотвращению недоставки груза принято не было. В компании регулярно проводится обучение сотрудников по программе "Подготовка водителей, осуществляющих международные автомобильные перевозки". Признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
13.12.2018 таможенным органом направлен запрос N23-15/22908 получателю товара ООО "Вино Он-Лайн АГ". В ответ на которое письмом от 27.12.2018 (вх. от 29.12.2018) сообщило, что о недоставке части товара им стало известно 21.11.2018 от представителей СВХ ООО "Терминал Селятино".
26.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении и 05.02.2019 Центральной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Сизов С.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб.
Заявитель не оспаривая факт недоставки части товара в место определенное таможенным органом по таможенной процедуре таможенного транзита, просит применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей, учитывая добровольную уплату таможенных платежей в размере 4808,26руб., не соразмерность размера назначенного административного штрафа в сумме 300 000 руб. совершенному правонарушению, причиненным предпринимателем убыткам за недоставку части товара, вследствие противоправных действий третьих лиц, стоимость которого составила 9987 руб.
Таможенный орган считает, что совершение предпринимателем административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, его вина доказана при производстве административного дела, и не оспаривается заявителем. Возражает против применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров;
Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Частью 1 статьи 150 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).
При недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. (пункт 1 статьи 154 ТК ЕАЭС). В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.
Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее - Конвенция) также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Следовательно, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность по сохранности товара возложена на перевозчика, которым в данном случае являлся заявитель.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт недоставки 15 коробок товара (90 бутылок) из состава перевозимой партии товара подтверждается актом таможенного досмотра, коммерческим актом от 21.11.2018 ООО "Терминал Селятино", объяснениями водителя и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что предпринимателем не доставлена часть товара, соответственно предприниматель, являясь перевозчиком, несет ответственность в соответствии с КоАП РФ. Вывод таможенного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является правомерным.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).
Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Главой 16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).
Таким образом, за нарушение таможенных правил предприниматель несет административную ответственность как юридическое лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных" (далее по тексту - Постановление N10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий или иных непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вина предпринимателем признается.
При изложенных обстоятельствах, вывод таможни о наличии в действиях ИП Сизова С.П состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 16.9 КоАП РФ, является обоснованным.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, ИП Сизовым С.П. заявлено о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно недоставку товара в количестве 15 коробок (90 бутылок) при перевозке 2604 коробок (15624 бутылок), что составляет 0,58 % похищенного товара от общего числа перевозимого товара, добровольную уплату таможенных платежей, учитывая, финансовое положение заявителя (по итогам работы 2018 года деятельность убыточная), ежемесячный фонд заработной платы, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи для заявителя являться значительным, не отвечающим принципу соразмерности, индивидуализации наказания, суд исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, находит возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
По совокупности изложенного, постановление Центральной акцизной таможни от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении N10009000-812/2019 следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Центральной акцизной таможни от 05.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10009000-786/2018, принятое в г.Москва, ул. Яузская, дом 8, в отношении индивидуального предпринимателя Сизова Сергея Петровича, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Назначить индивидуальному предпринимателю Сизову Сергею Петровичу (основной государственный регистрационный номер 304603621600039) за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
