Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А52-805/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2013 года Дело N А52-805/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХАС» (ОГРН 1026002143650, ИНН 6021005681)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПРОФИТ» (ОГРН 1076027001852, ИНН 6027102868) о взыскании 218056 руб. 42 коп. без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ХАС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПРОФИТ» о взыскании 218056 руб. 42 коп., в том числе 205750 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 12306 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 26.03.2013, а также 27500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 27 мая 2013года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Истец до истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд заявление об уменьшении судебных расходов, исключив сумму представительских расходов; просит взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Уменьшение требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Отзыв на иск, каких-либо возражений, документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По товарной накладной N12 от 05.07.2012 на сумму 275750 руб. истец поставил ответчику бетон М-50 и бетон М-300. Получение ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного на получение товара лица на товарной ой, скрепленное печатью ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2012.
Однако ответчик произвел оплату полученного товара частично, оплатив по платежному поручению N950 от 03.07.2012 70000 руб.
Претензией N1 от 23.01.2013 от 09.06.2012 б/н, полученный ответчиком 29.01.2013, истцом было предложено ответчику оплатить поставленный товар, однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело товарным накладным наступили, задолженность по оплате товара составляет 7695 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 26.03.2013 в размере 12306 руб. 42 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по поставленному товару подтверждается материалами дела.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика 205750 руб. основного долга и 12306 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил требование в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 23.01.2013.
Между ООО «ХАС» (заказчик) и Тетерюковой О.С. (исполнитель)23.01.2013 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.
Стоимость услуг указана в п.2.1 договора в размере 27500 руб. 00 коп..
В соответствии с квитанцией-договором N692937 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 27500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб. 00 коп. за счет ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7361 руб. 12 коп. подлежат отнесению на ответчика.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в большем размере, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПРОФИТ» (ОГРН 1076027001852, ИНН 6027102868) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАС» (ОГРН 1026002143650, ИНН 6021005681) 218056 руб. 42 коп., в том числе 205750 руб. основного долга и 12306 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАС» 2000 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
