Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-795/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Транс Импорт" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 121; ОГРН 1136025001452, ИНН 6025040768)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным решения от 04.12.2018 исх. N17-12/41540 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N10225030/110116/0000015 и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441078 руб. 60 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: Барышев А.В. - представитель по доверенность от 05.04.2017 N4;
от ответчика: Волкова С.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 04.03.2019 N07-43/137; Никифорова Н.М. - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 16.01.2019 N07-43/028; Марченко Е.А. - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей по доверенности от 24.01.2019 N07-43/083,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Импорт" (далее по тексту - ООО "Транс Импорт", Общество, заявитель), обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 04.12.2018 исх. N17-12/41540 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N10225030/110116/0000015 и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению (т.1, л.д. 4-7, т.2, л.д.12-13, т.3, л.д.69-72).
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву (т.2, л.д. 2-9, т.3, л.д. 73-81).
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 11.01.2016 Общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 15.09.2015 N03-2015, заключенным с фирмой UAB "Delinet" (Продавец), Литва, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) N10225030/110116/0000015 товара: "транспортные средства и их запасные части, комплектующие (бывшие в употреблении, требующие значительного ремонта, после аварии, подверженные коррозии, с перепробегом и т.д.), различных наименований и марок, всего 35 позиций товаров. Условия поставки товара СРТ Москва (т.1, л.д. 16-39).
При таможенном оформлении товара, Общество представило Себежскому таможенному посту Себежской таможни необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
11.01.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N10225030/110116/0000015. В данном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В частности, с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Так, ИТС товаров NN 1, 3, 23, 24, 28, 29, 31 ниже стоимости аналогичных товаров, декларируемых в других таможенных органах; в основных условиях сделки отсутствует общее количество товара и общая стоимость каждого наименования товара, данных сведений также не содержит спецификация к контракту; в контракте качество товара не оговорено, предусмотрена как полная или частичная предоплата, так и оплата путем банковского перевода в течение 180 дней с момента таможенного оформления, что может свидетельствовать о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цены товаров не может быть количественно определено; в инвойсе отсутствуют сроки оплаты за товар (т.1, л.д. 51-54).
Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу предложено в срок до 10.03.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости и разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в срок до 12.01.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
11.01.2016 представителем декларанта по доверенности заполнены и представлены в таможенный орган формы корректировки декларации на товары NN1, 3, 23, 24, 28, 29, 31, произведена уплата таможенных платежей (т.1, л.д. 59-93, 2, л.д. 61-67).
12.01.2016 Себежским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 3, 23, 24, 28, 29, 31, оформленных по ДТ N10225030/110116/0000015. Стоимость товаров NN2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35 принята, товар выпущен в заявленном таможенном режиме, о чем сделана соответствующая отметка в декларации (т.1, л.д. 55-58).
10.08.2016 Себежской таможней принято решение N10225000/100816/14 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Себежского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров N2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35, таможенное декларирование которых произведено по ДТ N10225030/110116/0000015. В обоснование данного решения таможенный орган сослался на то, что в нарушение пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества N 376 от 20.09.2010 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости) при осуществлении контроля таможенной стоимости задекларированных в ДТ N10225030/110116/0000015 товаров NN2,4,5,7,8,9,10,11,13,14,17,18,21,26,30,32,33,34,35 не была надлежащим образом использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе, с использованием программных средств таможенных органов. Не было выявлено существенное расхождение таможенной стоимости названных товаров, с таможенной стоимостью однородных товаров, задекларированных в таможенных органах ФТС России. Сведения о сравнительной таможенной стоимости исчислены по ИТС в расчете доллар США/кг товара и приведены в таблице (т.1, л.д. 94-97).
12.09.2016 на основании данного решения, Себежским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35, исходя из ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и предложено внести соответствующие изменения в ДТ N10225030/110116/0000015 (т.1, л.д.98-101).
23.09.2016 Обществом, от имени его руководителя, заполнены ДТС-2 и форма корректировки по товарам N2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35 (т.1, л.д. 102-109, т.3, л.д. 44-63).
27.09.2016 в таможенный орган поступило заявление Общества (исх. N90 от 21.09.2016) в котором оно просило провести дополнительную проверку сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N10225030/110116/0000015, и отменить решение о корректировке, поскольку пришли ответы от продавца с копией экспортной декларации. В письме Общество дало дополнительные пояснения по условиям приобретения спорного товара и представило документы на 34 листах, в том числе документы по оплате товара, дальнейшей его реализации и справку о формировании цены (т.1, л.д. 110-111).
27.10.2016 таможенный орган письмом исх. N40-01-18/0876 сообщил Обществу о том, что повторное проведение повторной дополнительной проверки таможенной стоимости товаров Порядком контроля таможенной стоимости не предусмотрено. Решение по таможенной стоимости товаров принято 12.01.2016 (т.3, л.д.16).
25.04.2017 Общество направило в таможенный орган письмо (исх. N40), в котором повторно просило провести дополнительную проверку сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N10225030/110116/0000015, отменить решение о корректировке и возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи (т.2, л.д. 71-73).
В этот же день, Общество направило в таможенный орган письмо (исх. N41), в котором сообщало о том, что устранило все сомнения в заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10225030/110116/0000015 и просило внести необходимые изменения в данную ДТ, указав конкретные сведения в таблице, и приложив к обращению документы на 77 листах (т.2, л.д. 108-151).
25.05.2017 Псковская таможня, рассмотрев обращение Общества о внесении изменений в ДТ N10225030/110116/0000015, письмом исх. N18-16/16120 сообщила, что решение по данному вопросу будет принято после проведения проверки документов и сведений (т.2, л.д.68-70).
11.10.2017 Общество обратилось в таможню с письмом (исх.N56), в котором просило дать ответ на обращение от 25.04.2017 исх. N41 (т.3, л.д.17).
09.11.2017 таможенный орган (исх. N18-16/35404) сообщил о проведении проверки и о том, что окончательное решение будет принято после проведения проверки документов и сведений (т.3, л.д.19).
10.08.2018 Псковской таможней закончена проверка достоверности заявленных декларантом сведений о товарах по ДТ N10225030/110116/0000015, проводимая с 18.05.2017, о чем составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров N10209000/203/10082018/А049 (т.3, л.д. 8-11). В ходе проверки проведен анализ документов, представленных Обществом и 03.11.2017 направлен запрос в адрес ООО "Юнион" - покупателя товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. В Акте указано, что представленные документы не обосновывают объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы, представленные декларантом, не позволили таможенному органу сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию, и устранить, послужившие основанием для проведения дополнительных проверок. Ответы на запросы, направленные таможенным органом, не поступили. По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ N10225030/110116/0000015.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, результаты проверки решением не оформлялись, о результатах проверки Обществу не сообщалось.
28.11.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. N41) о возврате излишне уплаченных по ДТ N10225030/110116/0000015 таможенных платежей, заполнив соответствующие формы корректировки декларации (т.2, л.д. 14-44).
04.12.2018 таможенный орган письмом (исх. N17-12/41540) сообщил об отказе в возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018 N1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" с 10.10.2018 Обществу открыт лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов. В соответствии с вышеназванным приказом, администрирование лицевых счетов юридических лиц-плательщиков таможенных пошлин, налогов, осуществляется с местом их налогового учета. "Таким образом, Псковская таможня, отказывает...в возврате денежных средств". Для осуществления возврата авансовых платежей рекомендовано обратиться в Северо-Западное таможенное управление, так как данный таможенный орган является администратором лицевого счета ООО "Транс Импорт". Далее, таможенный орган проинформировал Общество о порядке пользования сервисом "Личным кабинетом" и о том, какие платежи считаются излишне уплаченными, как производится и оформляется корректировка на товары. Никаких выводов, после изложения указанной информации, отказ не содержит (т.1, л.д. 11-14).
Общество просит признать незаконным и отменить решение Псковской таможни от 04.12.2018 исх. N17-12/Н1540 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N10225030/110116/0000015 и обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп., сложившихся по сумме двух корректировок. Заявление Общества мотивировано ссылками на статью 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N311-ФЗ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". В судебном заседании представитель Общества ссылался на то, что Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость по первому методу, представило полный пакет документов, таможенный орган достоверность заявленных сведений не опроверг, основания для корректировки не доказал; примененная ценовая информация некорректна, поскольку указанный в ней товар не соотносится с декларируемым по весовым и количественным характеристикам, в ряде случаев не является взаимозаменяемым на коммерческом уровне; расчет и сравнение стоимости произведены таможенным органом исходя из стоимости и веса, при этом весовые характеристики товара не являются сравнимыми.
Таможенный орган поддержал доводы, положенные в основу решений о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости, в Акте проверки от 10.08.2018 N10209000/203/10082018/А049.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Предметом спора является решение таможенного органа от 04.12.2018 исх. N17-12/41540 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N10225030/110116/0000015. Судом установлено, что единственным основанием для отказа Обществу в удовлетворении его заявления, в данном решении, со ссылкой на приказ ФТС России от 24.08.2018 N1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", указано наличие открытого Обществу с 10.10.2018 лицевого счета в едином ресурсе лицевых счетов и то, что администрирование лицевых счетов юридических лиц-плательщиков таможенных пошлин, налогов, осуществляется с местом их налогового учета. Из изложенного следует, что именно в этой связи, Псковская таможня отказывает Обществу в возврате денежных средств и рекомендует для осуществления возврата авансовых платежей обратиться в Северо-Западное таможенное управление.
Между тем, согласно пункту 42 Временного порядка заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с Единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", утвержденного этим же приказом N 1329 и являющимся приложением N1 к нему (далее по тексту - Временный порядок), предписано, что в случае поступления от плательщика заявления о возврате денежных средств, с лицевого счета плательщика в ресурсе ЕЛС в формах решения о возврате и заявках на возврат денежных средств указываются ИНН и КПП организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Рассмотрение указанного заявления осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно материалам дела, декларирование товара производилось 11.01.2016 Себежским таможенным постом Себежской таможни, которая с 01.02.2017 на основании Приказа ФТС России от 11.10.2016 N 1949 "О реорганизации Себежской и Псковской таможен" реорганизована в форме присоединения к Псковской таможне.
Заявление о возврате подано в Псковскую таможню 28.11.2018, т.е. в надлежащий таможенный орган и до истечения трех лет с момента уплаты таможенных платежей, поскольку ДТ оформлялась 11.01.2016.
При таких обстоятельствах следует признать, что отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей, выраженный в письме от 04.12.2018 исх. N17-12/41540, не основан на нормах статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ и не соответствует пункту 42 Временного порядка, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
В тоже время, при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенных прав Общества и обязании Псковской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 441 078 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 01.01.2018, а после 01.01.2018 согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что доначисление таможенных платежей произведено таможенным органом в результате двух корректировок таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по ДТ NN10225030/110116/0000015.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления Пленума N 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную декларацию - 25.04.2017 Общество направило в таможенный орган письмо (исх. N41), в котором сообщало о том, что устранило все сомнения в заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10225030/110116/0000015 и просило внести необходимые изменения в данную ДТ, указав конкретные сведения в таблице, и приложив к обращению документы на 77 листах.
Из совокупности пунктов 12, 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), следует, что для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта в таможенный орган подается обращение в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.
Для проверки данных документов таможня проводит таможенный контроль (пункт 17 Порядка), по итогам которого отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по основаниям, предусмотренным пунктом 18 названного Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (абзац 2 пункта 18 Порядка).
Решение об отказе во внесении изменений в ДТ N10225030/110116/0000015 таможенным органом не принималось. Акт таможенной проверки N10209000/203/10082018/А049 таким документом не является, в адрес Общества не направлялся, любым иным способом до сведения Общества не доводился.
В ходе судебного разбирательства таможенным органом не представлены материалы таможенного контроля, которые бы позволили сделать вывод о необоснованности изменений, заявленных обществом. Никакой оценки, представленным Обществом документам, таможенный орган не дал.
Между тем, как следует из материалов дела, решения о корректировке таможенной стоимости были приняты 12.01.2016 и 12.09.2016. В указанный период и до 01.01.2018, порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, был регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с ТК ТС и Соглашением от 25.01.2008, а именно, контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, СМR, экспортную декларацию, письменные пояснения по условиям сделки, документы по оплате товара и его отражению в учете, продаже на внутреннем рынке, письмо продавца (т.1, л.д.36-50, т.2, л.д. 71-107).
На то, что в пакете документов, представленных Обществом при таможенном оформлении и дополнительно, были выявлены противоречивые, неполные, документально не подтвержденные или количественно не определяемые сведения, таможенный орган не ссылается, в решениях о корректировке таможенной стоимости на это не указывает и судом таких обстоятельств не выявлено.
Фактически, корректировка таможенной стоимости произведена и документы Общества не приняты на основании того, что они не обосновывают объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не позволили таможенному органу сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию, что отражено в Акте проверки.
Указывая в решении о корректировке таможенной стоимости от 12.01.2016 иные, кроме различия в ценовой информации основания (отсутствие общего количества товара и общей стоимости каждого наименования товара в условиях контракта и спецификации, отсутствие условий о качестве товара, отсутствие в инвойсе сроков оплаты за товар, несколько вариантов по оплате товара, возможно свидетельствующих о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цены товаров не может быть количественно определено), таможенный орган откорректировал стоимость не всех товаров (по товарам NN6,12,15,16,19,20,22,25,27 стоимость принята по инвойсу), что позволяет суду сделать вывод о том, что корректировка таможенной стоимости обусловлена только различием ценовой информации на ввезенный товар с ценовой информацией, находящейся в распоряжении таможенного органа на аналогичные товары.
Однако, при отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, суд считает данный довод ответчика недостаточным для корректировки цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости, в максимально возможной степени, должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
В пункте 7 Постановления N 18 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Т.е. сопоставление стоимости производится на основании данных о стоимости товара, полученных из вышеуказанных источников.
По спорной ДТ декларировалось 35 позиций товара, таможенный орган откорректировал товары NN1-5, 7-11, 13, 14, 17, 18, 23, 24, 26, 28-35. Стоимость товара при корректировке определена, как соотношение веса и доллара США (долл.США/кг) (т.3, л.д. 20). Однако, таможенным органом не мотивировано, в какой связи, при отсутствии выявленной разницы в таможенной стоимости, таможенный орган откорректировал стоимость именно спорных товаров и на каком основании стоимость товара, поставляемого поштучно, определял от стоимости товара в килограммах, при том, что даже из сведений, содержащихся в ДТ усматривается возможность сравнения товара за штуку. Кроме того, из дополнения к заявлению, представленного Обществом следует, что примененная таможенным органом ценовая информация не во всех случаях соответствовала ввезенному товару, учитывала объемы и количество сравниваемого товара, условия поставки (т.3, л.д.69-72). Обратного ответчиком не доказано.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, а также документов, свидетельствующих об уровне продаж по примененной ценовой информации, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу, таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп. Спор о размере заявленной к возврату суммы, между сторонами отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Псковской таможни от 04.12.2018 исх. N17-12/41540 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Транс Импорт"в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N10225030/110116/0000015, как несоответствующее таможенному законодательству.
Обязать Псковскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Транс Импорт" путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Импорт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
