Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 июля 2019 года №А52-790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А52-790/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Лисунова Антона Георгиевича (01.08.1986 года рождения, место регистрации: г.Остров, ИНН 601302139462, СНИЛС 142-294-698 71) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Бабкина Т.А. - представитель по доверенности;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Лисунов Антон Георгиевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ от 17.04.2019 N сообщения 3681776; в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N76.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) в установленный законом срок обратился в суд с заявлением от 18.06.2019 о включении в третью реестр требований кредиторов должника требования в размере 2274209 руб. 29 коп., в том числе 2021107 руб. 68 коп. основного долга, 232831 руб. 91 коп. процентов, 20269 руб. 70 коп. расходов по госпошлине в связи с наличием задолженности по кредитным договорам: от 19.06.2018 N625/3306-0005004, от 26.06.2018 N625/0226-0004856, от 26.06.2018 N625/0226-0004857.
Представитель Банка в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в заявлении.
Финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, также в судебное заседание не явились. К судебному заседанию финансовым управляющим должника представлен отзыв, в котором отсутствуют возражения по существу и размеру заявленного требования; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Возражений от иных лиц по требованию не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. Возражений от других лиц по требованию не поступило.
Исследовав материалы обособленного спора, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и должником 19.06.2018 был заключен кредитный договор N625/3306-0005004 (далее - договор-1), по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 523 305 руб. 05 коп. на срок по 19.06.2028 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, 26.06.2018 между Банком и должником заключен кредитный договор N625/0226-0004856 (далее - договор-2) по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 166 495 руб. 97 коп. на срок по 26.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также, 26.06.2018 между Банком и должником заключен кредитный договор N625/0226-0004857 (далее - договор-3) по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 331 306 руб. 66 коп. на срок по 27.06.2028 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по указанным выше договорам должник исполнил частично. Банк взыскал задолженность по кредитным договорам-1,2,3 по исполнительным надписям нотариуса города Москвы Корсика К.А., в том числе по исполнительной надписи 77 АГ 0728898 (договор-1), по исполнительной надписи 77 АГ 0728897 (договор-2), по исполнительной надписи 77 АГ 1002194 (договор-3). По состоянию на 17.04.2019 задолженность по договорам составляет 2 274 209 руб. 29 коп., в том числе 2021107 руб. 68 коп. основного долга, 232831 руб. 91 коп. процентов, 20269 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предусматривающим внесудебное взыскание долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита)) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку обязанность должника выплатить заявителю 20 269 руб. 70 коп. судебных расходов на основании исполнительных надписей нотариуса возникла после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (02.03.2019), то указанная сумма задолженности в силу статьи 5 Закона о банкротстве по своей правовой природе является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Наличие и размер задолженности по указанным выше кредитным договорам подтверждается представленными в материалах дела договорами, выписками по лицевому счету, подтверждающей перечисление денежных средств, расчетами кредитора. Расчет Банка соответствует условиям договоров, требованиям законодательства, учитывает платежи должника, проверен и принят судом. При обращении в суд кредитор указал о наличии задолженности перед Банком по указанным договорам.
Таким образом, требование Банка является обоснованным и в силу статей 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 253 939 руб. 59 коп., в том числе 2 021 107 руб. 68 коп. основного долга, 232 831 руб. 91 коп. процентов по кредитам. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 20 269 руб. 70 коп. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лисунова Антона Георгиевича требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в общей сумме 2 253 939 руб. 59 коп., в том числе 2 021 107 руб. 68 коп. основной долг, 232 831 руб. 91 коп. проценты по кредитам.
Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов расходов в сумме 20 269 руб. 70 коп прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка