Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А52-783/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N А52-783/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Опочецкого района
к Открытому акционерному обществу «Опочкаагропромстрой»
об обязании заключить договор аренды земельного участка, при участии:
от истца: Константинов Н.А. - начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 04.04.2013;
от ответчика: Волков В.А. - генеральный директор.
Администрация Опочецкого района Псковской области (далее Администрация) обратилась с заявлением об обязании Открытого акционерного общества «Опочкаагропромстрой» (далее ОАО «Опочкаагропромстрой», Общество) заключить договор аренды земельного участка площадью 47 162 кв.м, с кадастровым номером 60:12:0010284:7, расположенного по адресу: Псковская обл., г.Опочка, ул. 9-ое Января, д. 115.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Общество 08.09.2011 обратилось в Администрацию Опочецкого района с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и его дальнейшем выкупе.
Постановлением Администрации от 28.10.2011 N931 принято решении о продаже ОАО «Опочкаагропромстрой» земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010284:7, расположенного по адресу: Псковская обл., г.Опочка, ул. 9-ое Января, д. 115.
Заявлением от 16.07.2012 Общество сообщило Администрации о невозможности выкупить спорный земельный участок в связи с тяжелым финансовым положением, и попросило заключить договор аренды указанного участка.
Постановлением от 17.08.2012 N578 Администрация признала утратившим силу постановление от 28.10.2011 N931. В тот же день истец принял постановление N579 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с КН 60:12:0010284:7 и постановление N580 о предоставлении ОАО «Опочкаагропромстрой» в долгосрочную аренду спорного земельного участка.
Поскольку проект договора аренды от 20.08.2012 N14/гп-ад12 не был подписан ответчиком, Администрация письмом от 11.12.2012 N1768/201 сообщила Обществу о необходимости его подписания. ОАО «Опочкаагропромстрой» отказалось подписывать указанный договор, о чем сообщило истцу письмом от 19.12.2012 N367, в соответствии с которым попросило Администрацию «оставить в силе действие договора купли-продажи от 17.11.2011», не прошедшего государственную регистрацию.
29.12.2012 истец вновь направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка, с сопроводительным письмом N1986/21, ответа на которое не получил. Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора аренды, Администрация обратилась в суд с требованием об обязании Общества заключить такой договор.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что обязанность ответчика заключить договор основана на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требованиях пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ (далее Закон N137-ФЗ), а также принята на себя обществом добровольно, о чем указано в его заявлении от 16.07.2012 N167.
Представитель ответчика требование не признал, полагает, что обязанность заключить спорный договор аренды у Общества отсутствует, добровольно оно на себя такое обязательство не брало. Пояснил, что договор купли продажи указанного земельного участка был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию поскольку регистрирующим органом было выявлено несоответствие площади участка указанной в договоре, площади, указанной в документах кадастрового учета. Также пояснил, что у Общества имеется намерение приобрести право собственности на спорный участок. Заключение договора аренды приведет к остановке предприятия ввиду значительности суммы арендных платежей, размер которых Обществом не оспаривается.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Таким образом, Общество имеет исключительное право на заключение договора купли-продажи или аренды спорного земельного участка, что не оспаривается Администрацией. Вместе с тем, указанное право ведет к возникновению обязанности Администрации Опочецкого района заключить соответствующий договор с Обществом. Следовательно, заключение такого договора обязательно для Администрации, но не для ОАО «Опочкаагропромстрой», которое имеет право выбора вида договора. Как следует из письма от 19.12.2012 N376, ответчик выразил свое намерение приобрести спорный земельный участок в собственность, что подтверждается пояснениями представителя Общества в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах Общество в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ может требовать обязания Администрации заключить договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а не наоборот.
Ссылка истца на пункт 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ не принимается судом, как несостоятельная. Согласно данной норме, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ не предусматривают обязанности таких юридических лиц заключить договор аренды земельного участка.
Не принимается судом, как необоснованный, довод Администрации о принятии Обществом, согласно заявлению от 16.07.2012 N167, добровольного обязательства заключить спорный договор аренды. Из содержания заявления Общества от 16.07.2012 N167 не следует, такое обязательство. Согласно указанному заявлению, Общество просит заключить договор аренды, то есть рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды, а не обязывается подписать договор на каких-либо определенных условиях. Существенных условий договора аренды заявление ОАО «Опочкаагропромстрой» от 16.07.2012 N167 не содержит, в связи с чем отсутствуют основания считать его офертой.
Таким образом, как уже было указано выше, пункт 4 статьи 445 ГК РФ к данному спору не применим, у Общества отсутствует обязанность заключить с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010284:7. Соответстенно истец не может в судебном порядке требовать заключения такого договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Администрации следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Администрации Опочецкого района об обязании Открытого акционерного общества «Опочкаагропромстрой» заключить договор аренды земельного участка площадью 47 162 кв.м, с кадастровым номером 60:12:0010284:7, расположенного по адресу: Псковская обл., г.Опочка, ул. 9-ое Января, д. 115, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
