Решение от 02 апреля 2013 года №А52-78/2013

 
 
    Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
www.pskov.arbitr.ru.
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Псков
 
Дело № А52 -78/2013
 
    02 апреля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой О.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Псковской области, по адресу: ул. Некрасова, 23,  г. Псков, 180001, каб.128 дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Молочный завод Дедовичи»
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Псковской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 о назначении административного наказания  по делу №36/12
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Мамедов Э.Ю.О, представитель, по доверенности от 22.10.2012 №3, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Вальцева О.В., заместитель начальника отдела товарных рынков и естественных монополий, по доверенности от 23.11.2012 б/н., предъявлено служебное удостоверение.
 
    Закрытое акционерное общество «Молочный завод Дедовичи» (далее –ЗАО «Молочный завод Дедовичи», общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Псковской области (далее – УФАС по Псковской области) от 26.12.2012 по делу №36/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель УФАС по Псковской области требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило вступившее в силу решение Комиссии УФАС по Псковской области от 14.11.2012 по антимонопольному делу №47/14/12-ТР.
 
    Данным решением ЗАО «Молочный завод Дедовичи» было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») в части несоответствия указанной на упаковке продукции «Масло традиционное сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ Р 52969-2008 ТР №88-ФЗ, массовая доля жира 82,5%», изготовленной ЗАО «Молочный завод Дедовичи (дата изготовления 21.05.2012, 10.05.2012) информации составу продукта, вводящей потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества данного продукта.
 
    В УФАС по Псковской области 05.10.2012 поступили материалы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении Архангельским УФАС России заявления закрытого акционерного общества «Архангельская молочная компания»                  (далее - ЗАО «Архангельская молочная компания») в отношении действий общества с ограниченной ответственностью «Рута» (Архангельская область,                   г. Новодвинск) (далее - ООО «Рута») установлено, что ООО «Рута» поставляет масло сладко-сливочное несоленое, изготовителем которого является ЗАО «Молочный завод Дедовичи (Псковская область, п. Дедовичи), в Муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад №14 «Родничок» общеразвивающего вида» (Архангельская область, г. Новодвинск) (далее – МДОУ «Детский сад №14») по договору поставки товара №14/1 от 01.04.2012.
 
    МДОУ «Детский сад №14», получив 24.05.2012 и 31.05.2012 по товарным накладным №796 от 24.05.2012 и №834 от 31.05.2012 очередную партию масла от ООО «Рута», представило на экспертизу две пачки масла (по одной пачке из каждой партии) в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе». Инициатором проведенных испытаний выступило ЗАО «Архангельская молочная компания», занимающаяся оптовыми поставками продовольственных товаров, в том числе, масла сливочного, которая и произвела их оплату.
 
    Согласно представленным протоколам испытаний от 01.06.2012 №1772 А  и №1773 А, сделан вывод о том, что жировая фаза представленной пробы масла фальсифицирована жирами немолочного происхождения, их чего следует, что его состав не соответствует информации, указанной на упаковке.
 
    Архангельское УФАС России усмотрело в действиях изготовителя продукта  «Масло традиционное сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ Р 52969-2008 ТР №88-ФЗ ЗАО «Молочный завод Дедовичи» признаки недобросовестной конкуренции в части несоответствия указанной на упаковке информации составу продукта и сопроводительным письмом от 27.09.2012 №03-08/4785 направило в адрес УФАС по Псковской области материалы дела.
 
    14.11.2012 комиссия УФАС по Псковской области, рассмотрев дело 47/14/12-ТР, признало  ЗАО «Молочный завод Дедовичи» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало  предписание о прекращении в срок до 20.12.2012 указанного нарушения в части несоответствия указанной на упаковке продукции «Масло традиционное  сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ Р 52969-2008 ТР №88-ФЗ, массовая доля жира 82,5%», изготовленное ЗАО «Молочный завод Дедовичи» (дата изготовления 21.05.2012, 10.05.2012)  информации составу продукта, вводящей потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества данного продукта.
 
    13.12.2012, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу №36/12.
 
    26.12.2012 в присутствии законного представителя ЗАО «Молочный завод Дедовичи» дело №36/12 было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000руб.
 
    ЗАО «Молочный завод Дедовичи» не согласилось с принятым постановлением, просит признать его незаконным и отменить.
 
    Заявитель ссылается на то, что ЗАО «Молочный завод Дедовичи» не состоит в договорных отношениях с ООО «Рута», указанную продукцию ООО «Рута» получала от ООО «Айсберг», являющегося официальным представителем  ЗАО «Молочный завод Дедовичи» по г. Санкт-Петербургу. ЗАО «Молочный завод Дедовичи» напрямую не поставляло продукцию ООО «Рута» и МДОУ «Детский сад №14».  
 
    ЗАО Молочный завод Дедовичи» систематически проводит исследования своей продукции в аккредитованном испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области». В 2012 исследования продукции проводились 02 мая, 10 июля и 10 сентября, на каждое следование оформлялся протокол лабораторных исследований.
 
    Инициатором проведенных испытаний является ЗАО «Архангельская молочная компания», занимающаяся оптовыми поставками продовольственных товаров, в том числе, масла сливочного, которая и произвела их оплату и является конкурентом ООО «Рута». Претензий по качеству товара от ООО «Рута», ООО «Айсберг», МДОУ «Детский сад №14» в адрес ЗАО «Молочный завод Дедовичи» не поступало, в том числе по спорным партиям.
 
    Заявитель в обоснование своей позиции также ссылается на то, что отобранные на исследование образцы не были опечатаны  или опломбированы или любым другим способом  не была исключена  возможность подмены продукта, из чего не следует, что на исследование в лабораторию были представлены именно образцы масла, произведенные ЗАО «Молочный завод Дедовичи».
 
    Представитель УФАС по Псковской области требование не признал, считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что требование ЗАО «Молочный завод Дедовичи» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласностатье 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции»  не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
 
    Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    В вину ЗАО «Молочный завод Дедовичи»  УФАС по Псковской области вменяет недобросовестную конкуренцию, выразившуюся  в указании на упаковке продукции  ложных сведений, характеризующих потребительские свойства и качество продукта, на упаковке продукта указано «Масло традиционное сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ Р 52969-2008 ТР №88-ФЗ, массовая доля жира 82,5%», изготовленной ЗАО «Молочный завод Дедовичи», что не соответствует, по мнению ответчика,  действительности, так как продукт не соответствует ГОСТ Р 52969-2008 и ТР №88-ФЗ и не может называться маслом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вмененного обществу нарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2012 действия заявителя, выразившиеся  в указании на упаковке продукции  ложных сведений, характеризующих потребительские свойства и качество продукта, что создает необоснованные преимущества предприятию при осуществлении предпринимательской деятельности, а конкуренты лишаются возможности эффективно (с учетом более высоких затрат на производство нефальсифицированного сливочного масла) реализовывать свой товар, что не может не сказываться на размере их прибыли,   являются актом недобросовестной конкуренции.
 
    Суд считает, что ответчик не доказал тот факт, что на исследование были представлены образцы масла, произведенного ЗАО «Молочный завод Дедовичи».
 
    Из представленного в материалы дела  акта отбора образцов (проб) от 31.05.2012 (л.д. 71, т. 1) не следует, что на исследование отобраны пробы масла, производителем которого является заявитель, поскольку  в акте отсутствует информация об изготовителе исследуемой продукции, товар не упаковывался и не опечатывался. Отдельная заявка от МДОУ «Детский сада №14» на проведение испытаний продукции в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе»  не поступала.
 
    Данный акт подписан сотрудниками МДОУ «Детский сада №14»                Н.В. Абрамовской  и  М.С. Петровой, на экземпляре заказчика сделана отметка о том, что продукция принята инженером-лаборантом Центра испытаний продукции ФБУ «Архангельский ЦСМ» Дойнициной С.В.
 
    Инициатором проведения испытаний продукции (масла традиционного сладко-сливочного несоленого) является ЗАО «Архангельская молочная компания», которой  был выставлен и оплачен счет от 01.06.2012 №821.
 
    Эти факты подтверждены  письмом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от 23.08.2012 №1/2077 (л.д.70, т.1).
 
    Результаты исследования, как следует из письма УФАС по Архангельской области в адрес ЗАО «Архангельская молочная компания» МДОУ «Детский сад №14» не поступали.
 
    При принятии решения суд учитывает данные факты.
 
    Суд поддерживает довод заявителя о том, что отбор образцов масла  проводился с нарушением, а именно отобранные образцы не были опечатаны или опломбированы, как это предусмотрено ГОСТ 26809-86 (л.д. 110-118, т.1), что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что на исследование представлено произведенное ЗАО «Молочный завод Дедовичи» масло.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что со стороны ЗАО «Молочный завод Дедовичи» имело место нарушение качества выпускаемой продукции, поскольку представленные в материалы дела документы (л.д. 21-29, т. 2) не относятся к спорному постановлению.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности УФАС по Псковской области факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 26.12.2012 о назначении административного наказания по делу №36/12 подлежит признанию незаконным и отмене.  
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №36/12, вынесенное 26.12.2012 Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Псковской области в г. Пскове в отношении закрытого акционерного общества «Молочный завод Дедовичи», место нахождения: ул. Заводская, д. 16, п. Дедовичи, Псковская область, 182710, основной государственный регистрационный номер 1086030000209.
 
    На решение в течение десяти  дней  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                  Г.И. Манясева