Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: А52-777/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N А52-777/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исса» (ОГРН 1026001943703, ИНН 6020004484)
о взыскании 129750 руб. 00 коп.
установил:
закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исса» (далее - ответчик) о взыскании 129750 руб. 00 коп. страхового возмещения.
Определением суда от 07.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 08 июля 2013 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Отзыв на иск, каких-либо возражений, документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
На 387 км шоссе Санкт-Петербург - Невель 22.07.2010 в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак У064СК98, под управлением Малыгина И.С., и автомобиля МТЗ-82 (трактор), государственный регистрационный знак 2404 ПТ, под управлением водителя Андреева С.А.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля МТЗ-82 (трактор), государственный регистрационный знак 2404 ПТ, под управлением водителя Андреева С.А., что подтверждается справками о ДТП от 22.07.2010, постановлением 60ВМ№466530 по делу об административном правонарушении от 22.07.2010.
В результате указанного ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак У064СК98, получил механические повреждения. Согласно правилам страхования средств наземного транспорта, страховому акту от 15.04.2010 № СПБ/КАСКО/10/478 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 249570 руб. 00 коп.
Согласно счету от 06.10.2010 № 194, заказу-наряду ООО «Мульти Моторс» от 10.10.2010 № 0000000669, платежному поручению от 06.10.2010 № 1422, ЗАО «Объединенная страховая компания» оплатило ремонт поврежденного имущества в сумме 700000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Сумма выплаченного страхователю страхового возмещения превысила лимит ответственности страховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
В ДТП участвовали источники повышенной опасности, факт ДТП и виновность водителя автомобиля МТЗ-82 (трактор), государственный регистрационный знак 2404 ПТ, подтверждаются материалами дела. Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доказательства обратного, иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Каких-либо доказательств в обоснование возражений, контррасчет суммы иска ответчик не представил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 129750 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4887 руб. 10 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Исса» (ОГРН 1026001943703, ИНН 6020004484) в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) 129750 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 4887 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
