Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: А52-769/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N А52-769/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН 1156027006981, ИНН 6025047259, место нахождения: 182104, Псковская обл., г.Великие Луки, пр.Речной, д.4а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир" (ОГРН 1026000903092, ИНН 6025016807, место нахождения: 182112, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Ставского, 46/26, пом.1004)
о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир" о взыскании задолженности и неустойки за оказание услуг.
Определением от 27.02.2019 из дела а52-4888/2018 в отдельное производство (в настоящее дело) выделено требование ООО "Экотранс" о взыскании с ООО "Эликсир" задолженности в 2 167,44 руб., 1 885,27 руб. процентов за пользование денежными средствами в рамках договора от 30.12.2016 N567, с присвоением новому делу N А52-769/2019.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено заключение сторонами 30.12.2017 договора N567 возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опасности для дальнейшей их передачи на размещение (далее - Договор, л.д.14-15), согласно которому истец обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опасности согласно лицензии от 12.05.2016 серии 60 N00035, для дальнейшей их передачи от имени ответчика на размещение на объекте размещения отходов "Свалка г.Великие Луки", расположенном по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, Переслегинская волость, д.Бабки, согласно лицензии от 14.09.2016 N60-1531-СР и/или использование на лицензированные предприятия, в соответствии с графиком вывоза отходов из контейнеров, установленных на контейнерный площадках, расположенных по адресам, указанным в приложении N1 к Договору, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, выставлены на оплату счета и акты. Однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 2167,94 руб.
Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст. 779 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.
Согласно п.п.2.10 и 4.3.4 Договора ответчик обязуется производить предварительную оплату услуг, предусмотренных договором, не позднее 15 числа расчетного месяца.
В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств и указано на ненадлежащее исполнение таковых ответчиком. Последним задолженность оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском и за пределами согласованного в Договоре срока. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца не оспорены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование денежными средствами по расчету истца составил 1 885,27 руб. за период с 01.02.2017 по 12.02.2019.
При проверке расчета истца применительно к заявленным требованиям судом нарушений прав ответчика не установлено, ответчиком замечаний к периоду начисления либо правильности расчета также не представлено.
Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению.
Суд полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.
В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ и отсутствие у истца расходов по оплате государственной пошлины, её стоимость в 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" с общества с ограниченной ответственностью "Эликсир" задолженность в 2 167,94 руб., 1 885,27 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Эликсир" 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
