Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года №А52-761/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А52-761/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании 7244 руб. 08 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»», место нахождение: 180004, г.Псков, ул.Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», место нахождение: 182156, Псковская область, Великолукский район, д. Полибино, ОГРН 1116025002444 (далее ответчик) о взыскании 7244 руб. 08 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за январь 2013 года по договору энергоснабжения N20/40 от 11.01.2012 года.
Определением суда от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 22 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 27.03.2012 размещен в электронном виде 28.03.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 30.03.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. Ответчик в суд отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявления, ходатайства, возражения по делу не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11.01.2012 N20/40, в соответствии с которыми истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.01.2013 N1598/20.
Однако, оплата выставленной счета-фактуры ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии в сумме 7244 руб. 08 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором от 11.01.2012 N20/40 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за январь 2013 года в сумме 7244 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу NА52-4199/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг» о признании его несостоятельным (банкротом).
14.05.2013 по указанному делу объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью «Юг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
В пункте 42 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, полученной по договору за январь 2013 года, то в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущим платежом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 7244 руб. 08 коп. - основной долг, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка