Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А52-757/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А52-757/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к предпринимателю Осипович Татьяне Викторовне о взыскании 24301 руб. 09 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождения: 180000, г.Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Осипович Татьяне Викторовне, место нахождения: 180504, Псковская область, Псковский район, д.Малая Гоголевка, д. , ОГРН 304603735700011 (далее ответчик) о взыскании 24301 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения N02-300 от 04.10.2011 в размере 23176 руб. 09 коп., расходы связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1125 руб. 00 коп. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей - расходы за получение выписки из ЕГРИП.
Определением суда от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 22 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 27.03.2013 размещен в электронном виде 28.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения».
До истечения срока, установленного в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения N02-300 от 04.10.2011 (л.д. 12-19), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N15127/1 от 30.11.2012 на сумму 7944 руб. 10 коп., N16961/1 от 31.12.2012 на сумму 15180 руб. 28 коп., N599/1 от 31.01.2013 на сумму 4051 руб. 71 коп. (л.д. 21,24,26).
Ответчиком была произведена оплата по счету-фактуре N15127/1 от 30.11.2012 в размере 4000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.10). Оплата ответчиком выставленных истцом остальных счетов-фактур в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период по данным истца составила 23176 руб. 09 коп.
Истцом в соответствии с пунктом 2.2.1. договора и пунктом 2 Правил полного и (или) частичного органичения режима потребления электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. В связи с чем истец заявил о взыскании с ответчика понесенных им расходов. Стоимость расходов по расчету истца составила 1125 руб. 00 коп., что подтверждается заявкой N94 от 16.01.2013, счетом и счетом-фактурой N25/31П от 28.01.2013 (л.д. 32 - 34).
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и в соответствии с договором энергоснабжения N02-300 от 04.10.2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате полученного товара в сумме 23176 руб. 09 коп., а также расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1125 руб. 00 коп.
Истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им по настоящему делу судебных расходов по оплате за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов за выписку из ЮГРИП в материалы дела представлены копия запроса о предоставлении сведений N1909 от 14.03.2013, копия платежного поручения N1061 от 01.02.2013 на сумму 200 рублей, и выписка из ЕГРИП в отношении ответчика N551 от 15.03.2013.
При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению N3375 от 18.03.2013 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Осипович Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 24301 руб. 09 коп., в том числе 24301 руб. 09 коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы за выписку из ЮГРИП в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
