Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А52-756/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А52-756/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрио»
о взыскании 120000 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз», место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 43, ОГРН 1066027024436 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрио», место нахождения: 192102, , город Санкт-Петербург, пр-кт Волковский, д. 6, литер А, ОГРН 1117847085685 (далее ответчик) о взыскании 120000 рублей - задолженность по оплате товара, полученного по товарной накладной N5539 от 23.10.2012 в рамках договора поставки N19/10/12 от 19.10.2012.
Определением суда от 29 марта 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 22 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 29.03.2013 размещен в электронном виде 30.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено почтовым отделением «за истечением срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступили подлинники документов, какие-либо заявления, ходатайства от истца в суд не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
19 октября 2012 года стороны заключили договор поставки N19/10/12, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить картофель, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 2 договора с учетом приложения N1 к нему.
Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар по товарной накладной от 23.10.2012 N5539 на общую сумму 120000 рублей.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 3 договора стороны согласовали условие о стоимости сроков и порядке оплаты, полученного товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарной накладной, подписанной лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде получение им товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» 120000 рублей - основной долг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрио» в доход федерального бюджета 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
