Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А52-749/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2013 года Дело N А52-749/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» к муниципальному бюджетному учреждению г. Пскова «Жилище» о взыскании 522638 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Окорский С.С. - представитель, доверенность от 03.09.2012;
от ответчика: Голубева И.Ю. - представитель, доверенность от 13.12.2012,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - истец, МП г.Пскова «ПТС») обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г.Пскова «Жилище» (далее - ответчик, МБУ г.Пскова «Жилище») о взыскании 522638 руб. 59 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период ноябрь 2011 года - январь 2012 года, поставляемой в соответствии с договором от 30.11.2011 N3073/363-11 на поставку тепловой энергии.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования в сумме 196829 руб. 30 коп. задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 28.04.2013, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Частичное признание ответчиком иска в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.
30.11.2011 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N3073/363-11 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация - по договору) обязался поставлять ответчику (абонент - по договору) тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Количество, режим поставки тепловой энергии определены сторонами в разделе 2 договора. Учет, расчет и порядок расчетов за поставленную тепловую энергию установлены в разделах 5, 6 договора.
Стороны согласовали разграничение эксплуатационной ответственности сторон, объемы отпуска теплоэнергии, температурный график.
В пункте 7.1. договора стороны установили срок действия договора с 17.11.2011 по 31.12.2011, пролонгирование срока действия на 2012 год, а также ежегодное продление такового, если за месяц до окончания сторона договора не откажется от такового.
Дополнительным соглашением от 30.11.2011 внесли изменения и дополнения в пункты 2.1., 2.3., 4.1.2, договора.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию, в период ноябрь 2011 года - январь 2012 года истец направил ответчику счета-фактуры от 30.11.2011 N17008 на сумму 27767 руб. 80 коп, от 31.12.2011 N18645 на сумму 143861 руб. 62 коп., от 31.01.2012 N1253 на сумму 157887 руб. 10 коп., от 31.01.2012 N1594 на сумму 193122руб. 07 коп. (л.д.31-38), что подтверждается почтовыми реестрами (л.д.39-41). На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, в том числе в части признанной ответчиком задолженности, срок оплаты оказанных услуг наступил.
Поскольку ответчиком не произведена оплата в полном объеме за потребленный фактический объем услуг, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Возражения ответчика сведены к тому, что МБУ г.Пскова «Жилище» в период до января 2012 года не являлось управляющей организацией в отношении жилых домов по адресам: г.Псков, ул.Коммунальная, д.72, а также Рижский пр., 91А, поскольку данные дома введены в эксплуатацию с января 2012 года, связи с чем обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до января 2012 года отсутствовала.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорный период по договору поставки тепловой энергии от 30.11.2011 N3073/363-11.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В статье 310 ГК определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, МБУ г.Пскова «Жилище» является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим правоотношения в спорный период регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома. Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.
Доказательств того, что собственники помещений в жилом доме выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, суду не представлено, стороны на это обстоятельство не ссылаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанных выше жилых домов в спорный период, доказательств обратного суду не представлено. Помимо этого, возражения ответчика противоречат имеющимся в материалах дела договору с соответствующими приложениями и соглашением, а также письму ответчика от 13.10.2011 N485, направленному в адрес истца, о включении указанных жилых домов в настоящий действующий договор с 01.11.2011, в связи с передачей домов на техническое обслуживание ответчику.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 28.04.2013, подписанному сторонами без возражений и замечаний, учтена поставка тепловой энергии в ноябре и декабре 2011 года.
Расчет суммы иска проверен судом, признан верным, контррасчет суммы иска не представлен, возражения по факту поставки энергии, объему, стоимости, иные возражения не заявлены, соответствующие заявления суду не представлены.
При таких обстоятельствах, факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Ссылки ответчика на акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 03.08.2012 (отсутствует период ноябрь-декабрь 2011 года) судом не принимаются, поскольку представленный «акт сверки» не подписан руководителем истца, отсутствует печать организации истца, следовательно, указанный документ не является актом сверки взаимных расчетов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13452 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г.Пскова «Жилище» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» 522638 руб. 59 коп. основного долга, а также 13452 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
