Решение от 05 июня 2013 года №А52-746/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                    Дело № А52-746/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Яковлева А.Э.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» (ОГРН 1026001541873 ИНН 6002008091)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (ОГРН 1036002001320 ИНН 6037000248)
 
    о взыскании 69657 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» (далее  истец, ООО Дюкон») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее ответчик, ООО «ПсковАгроИнвест») о взыскании 69657руб. 00 коп. основного долга.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования. В отзыве на исковое заявление  исковые требования не признал в соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 385, статьей 387 ГК РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся реорганизации ООО «Топливная компания «Панойл» путем присоединения к ООО «Дюкон».
 
Рассмотрев материалы дела, суд
 
установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Панойл», правопреемником которого является истец на основании выписки из ЕГРЮЛ и ООО «ПсковАгроИнвест» 22.01.2008 заключен договор поставки нефтепродуктов №280122 (далее – договор). В соответствии с договором, истец, согласно товарной накладной №138/ком от 26.03.2008, поставил ответчику товар на общую сумму 129657 руб. 00 коп.
 
    Ответчик, в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора обязался принять и оплатить поставленные нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора и дополнительном соглашении №138/ком от 26.03.2010. Факт получения товара и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (договором, дополнительным соглашением, товарной накладной, счетом-фактурой).
 
    Оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Сумма задолженности на день рассмотрения иска в суде составляет 69657 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    02.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Панойл» реорганизовано путем присоединения к ООО «Дюкон», о чем внесена соответствующая запись в ЕРЮЛ от 11.03.2013 №706.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку являются несостоятельными. В силу статьи  58  ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, следовательно, и обязанности третьих лиц в отношении реорганизованного лица не прекращаются, а переходят к новому кредитору. Закон не связывает переход прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу с фактом уведомления (неуведомления) кредиторов о состоявшейся реорганизации. Ссылки ООО «ПсковАгроИнвест» на статьи 810, 823 ГК РФ не принимаются судом, поскольку с ответчика взыскивается сумма основного долга, а не проценты предусмотренные пунктом 4.1 договора.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229  Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» 69657 руб. 86 коп.  основного долга, кроме того 2786 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
          Судья                                                                                                     А.Э. Яковлев