Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А52-742/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А52-742/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к предпринимателю Федорову Вадиму Александровичу о взыскании 2927 руб. 43 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Федорову Вадиму Александровичу, место нахождение: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Восточная, д. 1,1, ОГРНИП 304470704300081, (далее ответчик) о взыскании 5657 руб. 11 коп., в том числе 2729 руб. 68 коп. - основной долг за предоставленные услуги связи за период с июня по август 2012 года и 2927 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная по договору об оказании услуг связи N8430 от 11.02.2010.
Определением суда от 26.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 21 мая 2013 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.03.2013 размещен в электронном виде 27.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения».
До истечения срока, установленного в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд истец заявил об отказе от требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N8430 от 11.02.2010 за период с июня по август 2012 года в сумме 2729 руб. 68 коп., в связи с погашением ответчиком долга, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик отзыв на иск или какие-либо заявления, ходатайства, возражения, документы по спору не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору об оказании услуг связи от N8430 от 11.02.2010 (л.д. 15-25) истец оказывал ответчику услуги связи. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме. В связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части. Отказ истца от части иска принят судом.
Истец за нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором об оказании услуг связи N8430 от 11.02.2010, начислил ответчику неустойку за период с 01.08.22012 по 31.01.2013 в размере 2927 руб. 43 коп.
Ответчик отзыва на иск или документы, подтверждающие своевременную оплату услуг в суд не представил, возражения по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года составляет 2927 руб. 43 коп. от суммы долга.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 2927 руб. 43 коп.
При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению N3421 от 19.03.2013 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Федорова Вадима Александровича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» пени в размере 2927руб. 43 коп., а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
