Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А52-741/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А52-741/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к предпринимателю Удовкину Владимиру Анатольевичу о взыскании 12436 руб. 80 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Удовкину Владимиру Анатольевичу, место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, проезд Манежный, д., ОГРНИП 307602536200019 (далее ответчик) о взыскании 12436 руб. 80 коп., в том числе 6817 руб. 99 коп. - задолженность за услуги связи за период с августа по сентябрь 2012 года по договору об оказании услуг связи N9476 от 01.03.2010 и по договору на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи N18009476 от 01.06.2012, 5618 руб. 81 коп. - пени, начисленные за период с 01.10.2012 по 31.01.2013. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей - расходы за получение выписки из ЕГРИП.
Определением суда от 26 марта 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 21 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.03.2013 размещен в электронном виде 27.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
До истечения срока, установленного в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд расчет неустойки Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору об оказании услуг связи N9476 от 01.03.2010 (л.д.14-26) и по договору об оказании услуг связи N18009476 от 01.06.2012 с приложениями (л.д. 27-33.) истец оказывал ответчику услуги связи и выполнял работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг.
В разделе 4 договора N9476 от 01.03.2010 и приложении N1 к нему и в разделе 6 договора N18009476 от 01.06.2012, стороны согласовали условия о стоимости услуг, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N240001000812003457/08 от 31.08.2012, N240081000812001704/08 от 31.08.2012, N240001000912003367/08 от 30.09.2012, N240081000912001708/08 от 30.09.2012 и счета N076 от 31.08.2012, N077 от 31.08.2012, N078 от 30.09.2012, N079 от 30.09.2012 с указанием стоимости услуг. Кроме того, истец выставил ответчику для оплаты неустойки счета N080 от 31.10.2012, N081 от 30.11.2013, N083 от 31.12.2012, N083 от 31.01.2013.
Ответчик своих обязательств по оплате услуги не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договора на оказание услуг, согласно которым истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В силу статьи 781 ГК РФ пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате задолженности за оказанные услуги, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 6817 руб. 99 коп.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора N9476 и пунктом 7.3. договора на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи N18009476 пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 составляет 5618 руб. 81 коп.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 5618 руб. 81 коп.
Истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им по настоящему делу судебных расходов по оплате за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов за выписку из ЮГРИП в материалы дела представлены копия запроса о предоставлении сведений N0208/05/903-13 от 28.02.2013, копия платежного поручения N2091 от 27.02.2013 на сумму 200 рублей, и выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 11.03.2013.
При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению N3420 от 19.03.2013 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Удовкина Владимира Анатольевича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 12436 руб. 80 коп., в том числе 6817 руб. 99 коп. - основной долг и 5618 руб. 81 коп. - пени, 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины и, а также расходы за выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
