Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года №А52-740/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А52-740/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по ис
ку открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод бытовых технологий» о взыскании 8989 руб. 26 коп.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод бытовых технологий», место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, ул. Малышева, д. 33 ОГРН 1046000111728 (далее ответчик) о взыскании 8989 руб. 26 коп., в том числе 6181 руб. 33 коп. - задолженность за услуги связи за период с сентября по ноябрь 2012 года и 2807руб. 93коп. - пени по договору об оказании услуг связи N6408 от 01.01.2009.
Определением суда от 26 марта 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 21 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.03.2013 размещен в электронном виде 27.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое было получено ответчиком 29.03.2013.
До истечения срока, установленного в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил пояснения по расчету неустойки. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору об оказании услуг связи N6408 от 01.01.2009 с приложениями (л.д. 22-31) истец оказывал ответчику услуги связи.
В разделе 4 договора и приложениях N1 и N2 к нему стороны согласовали условия о стоимости, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N240081000912001812/08 от 30.09.2012, N240001001012003591/08 от 31.10.2012, N240081001012001869/08 от 31.10.2012, N240001001112003554/08 от 30.11.2012, N240081001112001963/08 от 30.11.2012 и счета от 30.09.2012 N155, от 31.10.2012 N156, от 31.10.2012 N157, от 30.11.2012 N158, от 30.11.2012 N159 с указанием стоимости услуг. Кроме того, истец выставил ответчику для оплаты договорной неустойки счета от 31.12.2012 N160, от 31.01.2013 N161 .
Ответчик своих обязательств по оплате услуги не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В силу статьи 781 ГК РФ пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2012 по делу NА52-3075/2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод бытовых технологий» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 18.02.2013 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью « Великолукский завод бытовых технологий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг связи по договору за период с сентября по ноябрь 2012 года, то в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущими платежами.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате задолженности за оказанные услуги, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 6181 руб. 33 коп.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца за период с 01 декабря 2012 года по 31 январь 2013 года составляет 2807 руб. 93 коп. от суммы долга.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 2807 руб. 93 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод бытовых технологий» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 8989 руб. 26 коп., в том числе 6181 руб. 33 коп. - основной долг и 2807 руб. 93 коп. - пени, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка