Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А52-739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А52-739/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Псков-Электрокомплект" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, пр-т Октябрьский, д. 54, пом. 1009, 1010, 1011, ОГРН 1026000973228, ИНН 6027061065)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Красноармейская, д. 6, пом. 1015, ОГРН 1126027004586, ИНН 6027144184)
о взыскании 164975 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Печенкин Владимир Сергеевич, директор;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Псков-Электрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИДА" о взыскании 148 734 руб. 33 коп., в том числе 76 445 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки N 00014/2016 от 05.04.2016, 72288 руб. 81 коп. пеней. К судебному заседанию от истца поступило заявление, с учётом определения суда о принятии иска к производству, с доказательствами направления данного заявления ответчику об увеличении суммы иска в части пеней до 88529 руб. 68 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом истец фактически произвёл перерасчёт пеней по той же ставке и за тот же период, исправил ошибки, учёл частичные платежи ответчика и учел ст.193 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика в порядке ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения исковых требований, просил иск удовлетворить.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 05.04.2016 заключен договор поставки N 00014/2016, согласно условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки (п.2.1).
Общая цена договора определяется отгруженной в адрес покупателя продукции по договору (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата поставленного товара производится в течение 7 календарных дней с даты поставки. Под датой поставки понимается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика, а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком - дата передачи продукции первому перевозчику.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков оплаты истец вправе, а ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования истца.
Поставщик осуществил договорные обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и поставил товар на общую сумму 113 473 руб. 09 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью, отметки о недостатках товаров отсутствуют.
Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения иска составляет 76 445 руб. 52 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 12.01.2018, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор поставки (контракт). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил, сумму долга в сумме 76445 руб. 52 коп. подтвердил в представленном отзыве на иск, таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 76445 руб. 52 коп. является обоснованным. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора неустойку в сумме 88529 руб. 68 коп. за период с 30.07.2016 по 13.02.2018.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в виде пеней в размере 0,2% стоимости полученной и неоплаченной продуцкии за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пеней, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора, согласован сторонами.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный пунктом 4.1. договора.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.
Проверив расчет пеней, произведенный истцом (с учётом его уточнения), суд находит его методологически и арифметически верным.
Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 88529 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5462 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, 487 руб. 00 коп. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Электрокомплект" 164975 руб. 20 коп., в том числе 76445 руб. 52 коп. основного долга, 88529 руб. 68 коп. пеней, а также 5462 руб. 00 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирида" в доход федерального бюджета 487 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
