Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2013 года №А52-731/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2013 года Дело N А52-731/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Островского районного потребительского общества
к предпринимателю Дешевулину Алексею Владимировичу
о взыскании 9216 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Самолетова Е.Н. - представитель
от ответчика: не явился, извещен;
Островское районное потребительское общество (место нахождение: 181350, Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Урицкого, д. 5, ОГРН 1026002141660) (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Дешевулину Алексею Владимировичу (место нахождение: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Инженерная, д. 62А, кв. 96, ОГРНИП 305602710200052) (далее ответчик) о взыскании 4950 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты просят взыскать по день исполнения решения. Истцом были увеличены исковые требования до 75767 руб. 32 коп. пени и процентов за просрочку оплаты арендной платы и неисполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9216 руб. 33 коп., с 08.09.2012 по 15.08.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Истец является арендатором здания магазина площадью 642, 4 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 21, принадлежащего Псковскому областному союзу потребительских обществ, что подтверждается договором аренды от 06.01.2010 N9/10.
01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 02/10 субаренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещении площадью 297 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 21 для розничной торговли и оказания услуг на срок с 01.01.2010 по 31.11.2010.
Согласно разделу 2 договора размер арендной платы составляет 51000 руб., в том числе НДС. Арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа, каждого месяца.
По соглашению сторон договор расторгнут 31.07.2011, помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 31.07.2011.
На дату расторжения договора ответчик имел задолженность по арендной плате. решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2092/2012 от 06.08.2012 взыскано с предпринимателя Дешевулина Алексея Владимировича в пользу Островского районного потребительского общества 114696 руб. 56 коп., в том числе 64 279 руб. 06 коп. - основной долг, 50 417 руб. 50 коп. - пени, а также 4 440 руб. 89 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате за выписку из ЕГРИП, всего 119337 руб. 45 коп.
Поскольку решение суда предпринимателем не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства, установленного решением суда.
Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
В случае длительного неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта взыскатель имеет право на справедливую компенсацию своих финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда. Возмещение таких потерь взыскателю возможно путем индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем применения специальной ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае взыскания судебным актом с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу. В силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов лицо, в пользу которого был принят судебный акт, в случае его неисполнения вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации денежных средств или с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, в котором имеется оговорка об обязательности применения нормы права в истолковании, содержащемся в данном постановлении.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дешевулина Алексея Владимировича в пользу Островского районного потребительского общества 9216 руб. 33 коп. процентов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Дешевулина Алексея Владимировича в пользу Островского районного потребительского общества 8,25% годовых от суммы 119337 руб. 45 коп., начиная с 16 августа 2013 года по день фактической оплаты долга.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка