Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А52-716/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-716/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Матсон Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М"
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис"
о взыскании 100000 рублей.
при участии в заседании:
от истца: Деревлёв С.В. - представитель, доверенность от 21.02.2013
от ответчика: извещен, не явился;
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" (далее - истец, ООО "Гарантстройсервис", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" (далее - ответчик, ООО "Псковархпроект-М", генподрядчик) о взыскании 178349 руб. 88 коп., в том числе 134132 руб. 45 коп. - задолженность по оплате подрядных работ по договору от N4-П/2011 от 30.05.2011, 44217 руб. 43 коп. - штраф.
определением арбитражного суда от 08.07.2013 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Псковархпроект-М", в котором ответчик просил взыскать с ООО "Гарантстройсервис" 100000руб. 00 коп. - возмещение за недостатки выполненных работ.
Представитель ООО "Гарантстройсервис" поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не заявил.
Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.
Данные обстоятельства не являются в силу статей 123, 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения спора по существу и вынесения решения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд
установил:
Между ООО "Псковархпроект-М" (генподрядчик) и ООО "Гарантстройсервис" (субподрядчик) 30.05.2011 заключен договор N 4-П/2011 на выполнение субподрядных работ (далее - договор субподряда), по условиям которого субподрядчик выполняет комплекс работ по объекту: "Жилой дом с помещениями под магазин по ул. Петрова, д. 2-а в г. Пскове" (далее - объект) согласно проекта, утвержденного МП г. Пскова "УКС" в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами в настоящем договоре (т.1 л.д.14-18).
В пункте 2.1. установлена стоимость работ в размере 4936649 руб. 00 коп., по каждому виду работ определяемой сметным расчетом (т.1 л.д. 19)
В связи с изменением объема работ и выполнением дополнительных работ стороны изменяли условия о стоимости и сроках работ путем заключения соглашений: N1 от 08.07.2011 по устройству мусоропровода с увеличением стоимости работ по данному виду на 143965 руб. 76 коп.; N2 от 22.08.2011 в связи с изменением объемов работ по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, перегородок с увеличением стоимости на 786778 руб.; N3 от 22.08.2011 по благоустройству с увеличением сметной стоимости на 1207810 руб. 18 коп.; N4 от 22.08.2011 по озеленению территории с увеличением стоимости на 689151 руб. 72 коп.; N5 от 01.11.2011 по установке бортового камня с увеличением стоимости на 96955 руб. 55 коп., по установке щитов для закрытия оконных блоков на сумму 46601 руб., по устройству покрытия кровли на сумму 39374 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 20 -28)
С учетом заключения указанных соглашений стоимость работ по договору субподряда стала составлять 8090841 руб., срок окончания работ - не позднее 20.11.2011.
Согласно пункту 3.2 договора субподряда оплата производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов и приложенной исполнительной документацией по форме КС-2 и бухгалтерских справок субподрядчика в течении семи дней после их предоставления генподрядчику.
Пунктом 3.3 договора субподряда предусмотрено, что окончательный расчет производится в течении семи дней с момента окончания комплекса работ, предусмотренного настоящим Договором.
Пунктом 9.2 договора субподряда предусмотрено, что за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей он выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы по договору субподряда по актам формы КС-2: N 1 от 22.06.2011 (т.1 л.д. 57 - 60); N 2 от 07.07.2011 (т.1 л.д.63 -65); N 3 от 22.07.2011 (т.1 л.д. 68 - 69); N 4 от 22.07.2011 (т.1 л.д. 72 - 75); N 5 от 23.08.2011 (т.1 л.д. 78 - 88); N 6 от 07.09.2011 (т.1 л.д. 91 - 95); N 7 от 26.09.2011 (т.1 л.д. 96 -97); N 8 от 25.10.2011 (т.1 л.д. 108 -109, 112 - 121); N 9 от 25.11.2011 (т.1 л.д. 124-134); N 10 от 13.12.2011, 14.12.2011 (т. 1 л.д. 137 -150, т.2 л.д. 1-11).
Стоимость принятых работ отражена в справках формы КС-3 N 1 от 22.06.2011 на сумму 1038420 руб. 82коп.; N 2 от 07.07.2011 на сумму 335733 руб. 69 коп.; N 3 от 22.07.2011 на сумму 200049 руб. 97 коп.; N 4 от 22.07.2011 на сумму 923232 руб. 48 коп.; N 5 от 23.08.2011 на сумму 1467502 руб. 15 коп.; N 6 от 07.09.2011 на сумму 584052 руб. 58 коп.; N 7 от 26.09.2011 на сумму 531018 руб. 59 коп.; N 8 от 25.10.2011 на сумму 719877 руб. 89 коп.; N 9 от 24.11.2011 на сумму 365722 руб. 65 коп.; на сумму 1131382 руб. 94 коп. N 10 от 15.12.2011 (т.1 л.д. 61, 66, 70, 76, 89, 96, 106, 110, 122,135).
Субподрядчиком выставлены счета - фактура N 00013 от 28.06.2011, N 00015 от 07.07.2011, N 00018 от 22.07.2011, N 00019 от 22.07.2011; N 00023 от 23.08.2011, N 00024 от 07.09.2011, N 00026 от 26.09.2011, N 00029 от 25.10.2011, N 00032 от 25.11.2011, N 00035 от 15.12.2011.
Из выставленных счетов - фактур генподрядчик не оплатил 134132 руб. 46 коп. (счет - фактура N00035 от 15.12.2011).
Неоплата указанной суммы, оставление без ответа претензии от 10.01.2013 послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Генподрядчик, не оспаривая задолженности в указанной сумме, предъявил встречные требования о взыскании 100000 руб. - возмещение понесенных им расходов на устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока в соответствии с пунктом 5.6. договора субподряда.
Истец возражает против доводов ответчика, полагая, что ООО "Псковархпроект-М" необоснованно предъявлены претензии по качеству работ, выполняемым не субподрядчиком (монтаж вентиляции, установка оконных блоков, внутренняя отделка), не представлены надлежащие доказательства недоделок, возникших по вине ООО "Гарантстройсервис". Указывает на то, что субподрядчик не отказывался выполнить обоснованно предъявленные претензии по качеству работ, но генподрядчик не предоставил разумный срок для устранения недоделок.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Проанализировав условия договора подряда, оценив представленные в материалы дела локальные сметы суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора субподряда, оснований для признания сделки незаключенной не имеется.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ. При этом заказчику предоставляется право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации у генподрядчика отсутствует право не оплачивать работы, принятые и предъявленные субподрядчиком к оплате.
Из материалов дела следует, что генподрядчик осмотрел и принял выполненные ООО "Гарантстройсервис" работы. Последний акт приемки работ датирован 14.12.2011. Между тем, доказательств оплаты полной суммы, предъявленной к оплате, в материалы дела не представлено.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что часть предъявляемых к субподрядчику претензий не связана с выполняемыми им работами по договору субподряда. ООО "Псковархпроект-М" предъявляет претензии по качеству работ основанных на претензиях жильцов, тогда как локальными сметами не предусмотрены, актами не предъявлено к приемке такие работы как установка оконных блоков, внутренняя отделка квартир, монтаж вентиляции, электропроводки и выключателей, систем теплоснабжения (т.1 л.д.29-51, т. 3 л.д.17 - 25).
Из локальных смет, актов приема - передачи следует, что работы по кирпичной кладке наружных стен субподрядчик выполнял с 4 по 5 этаж, с выполнением работ по зачеканки швов, очистки стен фасада, оштукатуриванием площадью 862 кв.м.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт несоответствия выполненных именно ООО "Гарантстройсервис" работ требованиям договора подряда.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что недостатки в работе субподрядчика повлекли за собой протечки в кровле, на что указывалось в претензиях жильцов и управляющей компании.
Представленный суду акт, в котором перечислены недостатки работ (т.3 л.д. 31) не имеет даты, составлен в одностороннем порядке без участия представителя субподрядчика. Отсутствие даты на указанном документе не позволяет соотнести составление акта с приглашением субподрядчика на осмотр объекта (т.3 л.д. 29-30). Поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, без участия субподрядчика, без доказательств надлежащего уведомления истца о проверке качества выполнения работ, то не может быть признан доказательством, подтверждающим обстоятельство несоответствия выполненных работ условиям договора.
По качеству выполнения работ по устройству козырьков генподрядчиком предъявлены претензии в письмах от 05.03.2013 N14, от 28.03.2013 N18 (т.3 л.д. 45-51). При этом приглашения субподрядчика для осмотра и фиксации недоделок, установления причин и ответственной стороны в материалы дела не представлено. Какого - либо комиссионного обследования не производилось. Указанные письма носят односторонний характер и не могут служит доказательством некачественного выполнения работ именно ООО "Гарантстройсервис".
Оценивая представленный ответчиком акт осмотра квартиры N15 на объекте от 23.03.2012 (т.3 л.д. 39), суд не находит оснований принять его как доказательство вины субподрядчика в возникших протечках, ввиду составления его без участия представителя ООО "Гарантстройсервис" и отсутствия документов о надлежащем извещении субподрядчика о комиссионном обследовании. Представленное в материалы дела письмо от 28.02.2012 N94 (т.3 л.д. 26) содержит приглашение на осмотр 28.02.2012, тогда как акт датирован 23.03.2012.
Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В данном случае ООО "Псковархпроект-М" с ходатайством о назначении экспертизы в суд не обращалось.
Так как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, ответчик не представил, то оснований признать принятые генподрядчиком работы некачественными, с недостатками, не подлежащими устранению, у суда не имеется.
В рассматриваемом случае ООО "Псковархпроект-М" выбрал для себя такой способ защиты нарушенного права, как возмещение своих расходов на устранение недостатков.
Сумма излишне полученных генподрядчиком денежных средств, составляет 100000 руб. с учетом стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 252191 руб. (том 3 л.д. 55 - 69).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что генподрядчик требуя устранения недостатков выполненных работ в отсутствие двусторонних актов, фиксирующих указанные недостатки, заключения эксперта (п.5 ст. 720 ГК РФ), направляя субподрядчику требования об устранении недостатков 05.03.2013, 28.03.2013 (т.3 л.д. 45 48), 28.03.2013 заключает договор N1-П/2013 на выполнение подрядных работ с другой организацией, тем самым не предоставив субподрядчику время на принятие решения о способе соблюдения обязательств по гарантийному сроку качества работ. Из материалов дела следует, что субподрядчик, получив указанные требования генподрядчика (т.3 л.д. 47, 50) незамедлительно в письме от 23.04.2012 N77 ответил готовностью выполнить гарантийные обязательства (т.3 л.д. 54).
Данные обстоятельства указывают на нарушение генподрядчиком требований о порядке и условиях предъявления претензий по качеству подряда и способе устранения недоделок, закрепленных в статьях 720, 723 ГК РФ.
Применительно к указанным обстоятельствам, с учетом условий договора, а также того, как именно сформулированы встречные исковые требования, и заявлен их размер, суд не находит оснований для удовлетворения иска о возмещении понесенных генподрядчиком расходов на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ.
Требование истца о взыскании штрафа не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 9.2. договора субподряда указано на применение штрафа за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд находит обоснованным предъявление ко взысканию штрафа в сумме 44217 руб. 43 коп. за 389 календарных дней просрочки (с 21.02.2012 по 15.03.2013). Суд признает право истца производить расчет штрафа с момента последнего платежа по договору субподряда, поскольку это не приводит ко взысканию излишней суммы и не возлагает на ответчика дополнительной необоснованной ответственности. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, надлежит взыскать с ООО "Псковархпроект-М" в пользу ООО "Гарантстройсервис" 178349руб. 88коп., из них 134132руб. 45коп. - основной долг, 44217руб. 43коп. - штраф, в удовлетворении встречных требований ООО "Псковархпроект-М" к ООО "Гарантстройсервис" отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если в иске отказано, бремя несения судебных расходов возлагается на лицо, их понесших. В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6350 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" 178349руб. 88коп., в том числе 134132руб. 46коп. - основной долг, 44217руб. 43коп. - штраф, а также 6350руб. 50коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис" 100000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
