Определение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2017 года №А52-697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N А52-697/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., приведении судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" (место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, д. 64; ОГРН 1056000137368, ИНН 6025026080)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ещенко Марины Алексеевны (место рождения г.Витебск, дата рождения 22.03.1985, место регистрации: 182503, Псковская обл., г.Невель, пер. Физкультурный, д. 1, ИНН 600903132685, СНИЛС 107-967-463 96).
при участии в заседании:
от заявителя: Толстоухов Е.М. - представитель, доверенность от 03.08.2017 б/N, предъявлен паспорт;
финансовый управляющий: Атаманов М.В., предъявлен паспорт;
от должника: Яковлева Л.П. - представитель, доверенность от 13.02.2017, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.05.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) по делу N А52-697/2017 Ещенко Марина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должницы утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 03.05.2017, в газете "Коммерсант" - 20.05.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСам" (далее - заявитель) 07.07.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 44210 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника и финансовый управляющий не возражали против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройСам"; представили отзывы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по требованию не заявили.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела между заявителем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ещенко Мариной Алексеевной (покупатель) заключен договор от 05.04.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2.2 договора цена, количество и ассортимент товаров, подлежащих купле-продаже по договору, указываются в счетах-фактурах, товарных накладных или товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо по соглашению сторон путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.
Заявитель свои обязательства по договору исполнил, передав должнику товар на сумму 350512 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами ( л.д. 16-42 том 7).
Должник полученный товар оплатил частично на сумму 306301 руб. 99 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д. 43-59 том 7).
Таким образом, на момент рассмотрения требования задолженность составляет 44210 руб. 62 коп., что не оспаривается должником и финансовым управляющим.
Таким образом, размер и наличие задолженности должника перед кредитором подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора, требованиям законодательства. Документов, подтверждающих оплату задолженности по представленному договору, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд считает требование заявителя в сумме 44 210 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Общества относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко Марины Алексеевны требование общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" в сумме 44 210 руб. 62 коп. основного долга.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка