Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 июля 2017 года №А52-697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N А52-697/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., приведении судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Ещенко Марины Алексеевны (место жительства: Псковская обл., г.Невель, ) о признании несостоятельным (банкротом).
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Никипольская Т.А. - старший юрисконсульт Управления защиты интересов банка Псковского отделения N8630 ПАО Сбербанк, доверенность от 22.04.2017 N8630/50-д, предъявлен паспорт;
от должника: Яковлева Л.П. - представитель, доверенность от 13.02.2017, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Нурутдинова А.В. - специалист 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11005, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.05.2017 по делу N А52-697/2017 Ещенко Марина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должницы утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 03.05.2017.
15.06.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должницы требования в размере 1652979 руб. 08 коп., в том числе 1631716 руб. 52 коп. основного долга и 21262 руб. 56 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленного требования; представил письменный отзыв от 25.07.2017 б/N.
Представитель уполномоченного органа не возражал против включения требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника; представил письменную позицию от 26.07.2017 N2.16-15/635.
Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по требованию не заявили.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита)) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, между Банком и Ещенко Мариной Алексеевной (далее заемщик, должник) заключены кредитные договора N 055/8630/01687-38 от 28.11.2012, N 055/8630/01582-324 от 13.12.2013, N 055/8630/01687-56от 02.08.2013, N 055/8630/01642-11 от 15.04.2014, N 055/8630/01582-489 от 24.03.2015. В соответствии с условиями кредитных договоров суммы кредита перечислены Банком на счет должника, что подтверждается выпиской по счету
Заемщик свои обязательства по возврату полученных сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Арбитражным решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" Территориальная коллегия в г. Санкт-Петербурге от 07.04.2017 по делу N Т/СПБ/17/1467 с Ещенко Марины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 055/8630/01687-38 в размере 149 782 руб. 51 коп., по кредитному договору N 055/8630/01687-324 в размере 37 246 руб. 21 коп., а также с должника взыскан третейский сбор в размере 15 000 руб.; по делу N Т/СПБ/17/1463 взыскана задолженность по кредитному договору N 55/8630/01687-56 в размере 66 668 руб. 42 коп., по кредитному договору N 055/8630/01642-11 в размере 525 818 руб. 59 коп., а также с должника взыскан третейский сбор в размере 15 000 руб.; по делу N Т/СПБ/17/1465 взыскана задолженность по кредитному договору N 055/8630/01582-489 в размере 728 463 руб. 35 коп., а также с должника взыскан третейский сбор в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", если на момент рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном Законом о банкротстве. В реестр требований кредиторов также включаются иностранные судебные решения, легализованные в отдельном производстве.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.
Указанное правило не относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
На момент рассмотрения требования документов об исполнении обязательств по кредитным договорам не представлено. Сумма и основание задолженности финансовым управляющим и должником не оспорены.
С учетом изложенного, суд считает требование заявителя в сумме 1 607 979 руб. 08 коп., в том числе 1 586 716 руб. 52 коп. основного долга, 21 262 руб. 56 коп. неустойки обоснованным, подтвержденным материалами дела, в том числе: вышеуказанными кредитными договорами, Арбитражными решениями Третейского суда, расчетом задолженности и в силу статьей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
В данном случае в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве должника считается дата принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть 17.03.2017.
Поскольку третейский сбор взыскан 07.04.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов суммы 45000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются текущим платежом.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В части включения в реестр требований кредиторов должника расходов банка по уплате третейского сбора производство по требованию следует прекратить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко Марины Алексеевны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 607 979 руб. 08 коп., в том числе 1 586 716 руб. 52 коп. основного долга, 21 262 руб. 56 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство в части заявления о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко Марины Алексеевны требования в сумме 45 000 руб. прекратить.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка