Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А52-695/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А52-695/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логан»
к закрытому акционерному обществу «Тандер»
о взыскании 272144 руб. 30 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Логан», место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 38А, ОГРН 1106027003532 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер», место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549 (далее ответчик) о взыскании 270230 руб. 06 коп. - задолженность по уплате арендной платы по договору субаренды NПсф/12/12 от 01.01.2012, в том числе задолженность по уплате постоянной части арендной платы в размере 245 677 руб. 41 коп. (из которых 72 258 руб. 06 коп. - за период с 01 по 10 января 2013 года и 173 419 руб. 35 коп. - двойная арендная плата за период с 11 по 23 января 2013 года), задолженность по уплате переменной части арендной платы в размере 24 552 руб. 65 коп., и 1914 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2013 по 26.02.2013.
Определением суда от 26.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 20 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.03.2013 размещен в электронном виде 27.03.2013. Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 05.04.2013.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступило заявление, в котором истец пояснил свою позицию в части взыскания переменной части арендной платы и представил счет N1012 от 31.01.2013. Ответчик в суд представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, и приобщил документы в подтверждение своей позиции по спору.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 января 2012 года между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор субаренды NПсф/12/12 (л.д. 16-23), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в субаренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул.Коммунальная, д. 73б, общей площадью 280 кв.м. согласно поэтажному плану (приложение N2) на срок по 30.06.2012. В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной части, которая составляет 224000 рублей, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца за текущий месяц (пункт 4.1.1) и переменной части, которая эквивалентна стоимости потребленных коммунальных услуг, оплата производится в течение 10 дней со дня выставления счетов, актов оказанных услуг и копий подтверждающих документов (пункт 4.1.2.).
01 января 2012 года по акту приема-передачи (приложение N1) арендованное имущество было передано истцом ответчику.
Дополнительным соглашением от 08.06.2012 срок аренды был продлен до 31.12.2012.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца, задолженность по арендной плате составляет 268315 руб. 82 коп., в том числе 245677 руб. 41 коп. - постоянная часть и 24552 руб. 65 коп. - переменная часть. Кроме того истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на постоянную часть арендной платы за период с 23.01.2013 по 26.02.2013 в сумме 1914 руб. 24 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 67564 рублей, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор субаренды, согласно которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору имущество за плату во временное пользование, а субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату, а по окончании срока аренды возвратить арендованное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно статье 614 названного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями договора субаренды ответчику было передано имущество, которое он принял, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Размер арендной платы, срок и порядок ее оплаты согласован сторонами в договоре.
Сторонами предусмотрен срок аренды до 31 декабря 2012 года.
Ответчик письмом от 26.11.2012 (л.д.103) уведомил истца о расторжении договора с 31.12.2012. Указанное письмо получено истцом 27.11.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.
Согласно пункту 6.3. договора объект должен быть возвращен субарендатором и принят арендатором не позднее 10 календарных дней с момента прекращения действия договора (как в случае окончания срока его действия, так и при досрочном расторжении).
В материалы дела представлены соглашение о расторжении договора субаренды NПсф/12/12 от 01.01.2012 и акт обратной сдачи, подписанные истцом 09 января 2013 года.
При таких обстоятельствах, следует признать, что договор субаренды NПсф/12/12 от 01.01.2012 прекратил свое действие 31.12.2012, и спорное помещение было возвращено истцу 09.01.2013 (то есть в срок, установленный в пункте 6.3. договора), а не 23 января 2013 года, когда, как указано в исковом заявлении, истец передал спорное помещение новому субарендатору.
Судом не принимается довод ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец уклонялся от принятия арендованного помещения в силу следующего. В материалы дела не представлены доказательства приглашения ответчиком истца на принятие помещения 29.12.2012 в 15 часов и 31.12.2012 в 16 часов. Отметка о том, что истец отказался от принятия письма от 27.12.2012 N712 и от подписания акта приема-передачи от 29.12.2012 (л.д.106 - 108), судом не принимается, поскольку на указанных документах отсутствует подписи представителей истца. В суд не представлены доказательства направления указанных документов истцу посредством почтовой, электронной или факсимильной связи.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение пункта 4.1.1. (арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды) и требование статьи 614 ГК РФ, с ответчика следует взыскать арендную плату за период в 01 по 09 января 2013 года, что составляет 65 032 руб. 26 коп. (224 000 (руб. в месяц) / 31 (дней в январе) х 9 (дней аренды) = 65 032 руб. 26 коп.).
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 173 419 руб. 35 коп. - двойная арендная плата в соответствии с пунктом 6.6. договора за период с 11 по 23 января 2013 года следует отказать, поскольку отсутствуют основания для применения положения пункта 6.6. договора: арендованное имущество возвращено истцу 09.01.2013, то есть в пределах срока, установленного сторонами в пункте 6.3. договора, что подтверждается актом обратной сдачи, подписанным истцом 09.01.2013.
Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ, а также из пункта 4.1.2. спорного договора субаренды.
Истец заявил о взыскании с ответчика расходов за теплоснабжение за январь 2013 года по счету на оплату N46 от 15.02.2013 (л.д.24), полученному ответчиком 20.02.2013. В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договору аренды N1 нежилых помещений от 01.01.2012 (л.д. 25 - 36) и счет N1012 от 31.01.2013 (л.д.136).
Согласно выставленному МП г. Пскова «ПТС» счету N1012 от 31.01.2013 оплате за отопление магазина по адресу г. Псков, ул. Коммунальная, д. 73б подлежит 29319 руб. 42 коп. Истец произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика исходя из суммы указанной в счете N1012 от 31.01.2013 пропорционально 22 дням, в течение которых, по мнению истца, ответчик занимал спорное помещение.
Однако, истцом не учтено следующее.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений N1 от 01.01.2012 ООО «Резонанс» предоставило истцу в аренду помещения, расположенные в цокольном и на первом этажах здания по адресу г. Псков, ул. Коммунальная, д. 73б общей площадью 1177,1 кв.м., часть которых (208 кв.м.) истец по спорному договору субаренды передал ответчику, что составляет 23,79% от всей площади арендованной истцом. Истцом при расчете суммы долга не учтено указанное обстоятельство. Кроме того, расчет долга следует производить за 9 дней (с 01 по 09 января).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию переменная часть арендной платы в сумме 2025 руб. 03 коп., рассчитанная пропорционально занимаемой ответчиком части помещения и количества дней, в течение которых арендованное помещение находилось у ответчика (29319,42 руб. (сумма по счету) х 23,79 (% от площади помещения) / 100 = 6975,09 руб. (в месяц за занимаемую площадь) / 31 (дней в январе) х 9 (дней пользования ответчиком помещением) = 2025 руб. 03 коп.).
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты задолженности по арендной плате за спорный период.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 67057 руб. 29 коп., в том числе 65032 руб. 26 коп. - постоянная часть и 2025 руб. 03 коп. - переменная часть.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму постоянной части арендной платы за период с 23.01.2013 по 26.02.2013, что составило 1914 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Исходя из указанного выше расчета постоянной части арендной платы (65032 руб. 26 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом (с 23.01.2013 по 26.02.2013) составляют 506 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N132 от 12.03.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 8405 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логан» 67564 руб. 00 коп., в том числе 67057 руб. 29 коп. - основной долг, 506 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2096 руб. 08 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб. 88 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
