Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А52-685/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А52-685/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.49; ОГРН 1046000313072; ИНН 6027083679)
к обществу с ограниченной ответственностью "Телесети плюс" (юридический адрес: 180019, Псковская область, г.Псков, ул.Новоселов д.11, ОГРН 1046000311455, ИНН 60270832245)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мальгина С.В. - главный специалист-эксперт по доверенности от 22.08.2017 N12-Д;
от ответчика: от ответчика: Швец А.И.- директор, предъявлен паспорт, Арикайнен О.В.- представитель по доверенности от 27.07.2017, предъявлен паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телесети плюс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
21.03.2018 от ответчика поступил отзыв с возражениями против привлечения к административной ответственности с представлением дополнительных документов.
Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора на основании Приказа от 22.12.2017 N128-нд проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий при оказании услуг связи обществом с ограниченной ответственностью "Телесети плюс" (далее- Общество).
В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора установлено, что в договорах, заключаемых Обществом с абонентами на предоставление услуг доступа к сети Интернет, отсутствуют обязательные сведения предусмотренные подпунктами "е", "ж", "з", "к", "н" пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575 (далее - Правила N575). Такие нарушения выявлены в 75 договорах из 208 договоров проверенных в ходе проверки, результаты отражены в акте проверки от 05.02.2018 (л.д. 20-23).
13.02.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Псковской области Деревянченко Т.В., в отношении Общества, в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении NАП-60/2/13, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении (л.д.6-8) следует, что Общество, имея лицензии на оказание телематических услуг связи N154172 от 05.06.2017 и на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N154171 от 05.06.2017, при осуществлении деятельности не соблюдает пункт 22 Правил N575, что указывает на нарушение пункта 5 лицензионных требований и условий.
Протокол об административном правонарушении NАП-60/2/13 с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В отзыве от 21.03.2018 ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения; признавая факт выявленного нарушения, указывает на приведение условий договоров в соответствие с пунктом 22 Правил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд считает, что в удовлетворении требования о привлечении ООО "Телесети плюс" к административной ответственности следует отказать в связи с малозначительностью правонарушения.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании этих услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, а также правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 (далее - Перечень лицензионных условий).
В соответствии с пунктом 5 раздела Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87, к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензиям, Общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, соответственно, нарушение таких правил указывает на нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575.
Управление Роскомнадзора в ходе проверки выявило несоответствие условий договоров, заключаемых Обществом, пункту 22 Правил N575.
В соответствии с пунктом 22 Правил N575 предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к телематическим услугам связи с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, в котором должны быть указаны существенные условия оказания телематических услуг связи, в том числе:
- адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии, подпункт "е");
- технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, подпункт "ж");
- технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги, подпункт "з";
- адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи, подпункт "к" ;
- перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи, подпункт "н".
Материалами дела (копиями договоров о предоставлении услуг доступа к сети Интернет, заключенных с абонентами, актом проверки от 05.02.2018, протоколом об административном правонарушении NАП-60/2/13) подтверждается, что Обществом нарушены подпункты "е", "ж", "з", "к", "н" пункта 22 Правил N575. и пункта 5 лицензионных требований.
Общество не оспаривает выявленных нарушений, указывает на предпринятые меры для их устранения, а именно: разработана новая форма договора в которую включены все необходимые условия. Абоненты уведомлены об изменениях, вносимых в договор путем размещения информации в рассылаемых квитанциях об оплате, а также на сайте ООО "Телесети плюс" в сети Интернет. Заявитель просит учесть отсутствие со стороны абонентов каких-либо претензий при исполнении договоров, полагает, что нарушение не повлекло существенной угрозы общественным интересам.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Оценив указанные доводы ответчика, суд не установил обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований пункта 22 Правил N575, если бы Общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договоров с абонентами.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Суд считает, что характер допущенного нарушения наряду с представленными доказательствами его устранения, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, при отсутствии доказательств, что отсутствие в договорах некоторых условий, предусмотренных пунктом 22 Правил N575, существенно нарушало права абонентов, позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телесети плюс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
