Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: А52-682/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N А52-682/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Анатольевича (место жительства: Тверская область, Бельский район; ОГРНИП 304691210600098, ИНН 691800023690)
к индивидуальному предпринимателю Харитонову Виктору Юрьевичу (место жительства: Псковская область, город Великие Луки; ОГРНИП 317602700000518, ИНН 691202478860)
о взыскании 2 534 945 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Спиридович И.А. - представитель по доверенности от 26.03.2019, на основании ордера от 24.03.2019 N 59820 серия СЕ;
ответчик: не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Анатольевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель Новиков Д.А.) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитонову Виктору Юрьевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Харитонов В.Ю.) о взыскании 2 534 945 руб. 00 коп., в том числе 2 300 000 руб. 00 коп. основного долга в рамках договора займа от 27.05.2017 N 01/2017 и 234 945 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 15.02.2019.
27.03.2019 суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и посчитал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинник договора займа, банковский ордер от 30.05.2017 N 173280, выписку операций по лицевому счету по состоянию на дату 30.05.2017, полученные посредством электронного сервиса "Сбербанк Бизнес Онлайн". С представленных представителем истца документов, в том числе с оригинала договора займа, в судебном заседании сделаны копии и приобщены судом к материалам дела, оригиналы после обозрения судом возвращены истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав позицию представителя истца, озвученную в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Новиковым Д.А. (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Харитоновым В.Ю. (заемщиком) заключен договор займа от 27.05.2017 N 01/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере: 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок.
В соответствии с разделом 2 договора сумма займа предоставляется займодавцем в срок не позднее 31 мая 2017 года. Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2017 года. Срок и порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2017 г. Заемщик имеет право возвратить Сумму займа досрочно, но не позднее срока, указанного в пункте 3.1. договора.
Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Заимодавец дал согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п. 3.1 договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 30.05.2017 N 3 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. с указанием в назначении платежа "Договор займа 01/2017 от 27.05.2017. В том числе НДС 18% - 350847.46 рублей".
В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа истцом 01.02.2019 ответчику по его почтовому адресу, указанному в договоре займа от 27.05.2017 N 01/2017 было направлено требование-претензия от 29.01.2019, которая оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в сумме 2 300 000 руб. 00 коп.
Кроме того истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4.1 договора займа, предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2018 по 15.02.2019.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из части 3 статьи 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 N 3 на сумму 2 300 000 руб., банковским ордером от 30.05.2017 N 173280, выпиской операций по лицевому счету по состоянию на дату 30.05.2017, полученными истцом посредством электронного сервиса "Сбербанк Бизнес Онлайн".
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исследовав договор займа, доказательства передачи заемщику денежных средств, приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих возврат займа займодавцу, а также то, что момент возврата займа, определенный в договоре, наступил (31.12.2017), отсутствие возражений ответчика по поводу наличия у него долга и его размера, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных индивидуальным предпринимателем Новиковым Д.А. требований.
В связи с не возвратом индивидуальным предпринимателем Харитоновым В.Ю. суммы займа, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора займа.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Право истца требовать неустойку установлено пунктом 4.1 договора займа, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п. 3.1 договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку материалами подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата займа, истцом требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).
Ответчик обоснованного заявления о снижении неустойки не заявил.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически неверным, поскольку составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с условиями договора сроком исполнения обязательства по возврату займа стороны определили31.12.2017. Указанная дата является выходным днем, следующим рабочим днем является 09.01.2018. Следовательно, ответчик, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, считается просрочившим обязательство по возврату суммы займа по договору от 27.05.2017 N 01/2017 с 10.01.2018.
Произведя собственный расчет, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с 10.01.2018 по 15.02.2019 в сумме 229 597 руб. 50 коп.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений относительно размера пени в суде первой инстанции не заявлял.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 807, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать 2 300 000 руб. 00 коп. задолженность по договору займа от 27.05.2017 N 01/2017, 229 597 руб. 50 коп. неустойку за период с 10.01.2018 по 15.02.2019.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,79 %) в размере 35 600 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Виктора Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Анатольевича 2 529 597 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 2 300 000 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 10.01.2018 по 15.02.2019, в сумме 229 597 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 600 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
