Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2013 года №А52-682/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А52-682/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект С» (ИНН 6027064524, ОГРН 1026000954870) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» (ИНН 6027134669, ОГРН 1116027002145) о взыскании 63155 руб. 05 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Максимова О.В. - представитель, доверенность от 08.04.2013;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комплект С» (далее - истец, ООО «Комплект С») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» (далее - ответчик, ООО «ПромСервисСтрой») о взыскании 63157 руб. 89 коп., в том числе 37926 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2012 N75 за июль 2012 года, 25231 руб. 29 коп. пени в соответствии с пунктом 4.3 указанного договора.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать 63155 руб. 05 коп., в том числе 37926 руб. 60 коп. основного долга, 25228 руб. 45 коп. пени.
Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
10.01.2012 стороны заключили договор N 75 (далее - договор), согласно которому истец (Поставщик по договору) обязался поставить ответчику (Покупатель по договору) строительные отделочные материалы; наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами в счете и фиксируются в сопроводительных документах (накладная, счет-фактура) (пункт 1.2 договора), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с пунктом 2.5 договора (в течение 21 календарного дня с даты поставки).
В соответствии с пунктом 1 стать 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.07.2012 N7955 на сумму 11004 руб., от 17.07.2012 N8730 на сумму 28349 руб. 60 коп., от 19.07.2012 N8842 на сумму 4888 руб., от 25.07.2012 N9227 на сумму 4685 руб., имеющей ссылки на вышеуказанный договор поставки, а также наименование товара, количество, цена за единицу товара. Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью работника ответчика в товарных накладных и не оспорен последним. Ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, доказательства обратного суду не представлены.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты, установленных договором, истец правомерно в силу пункта 4.3 договора заявил требование о взыскании пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара в сумме 25228 руб. 45 коп. за период с 25.07.2012 по 18.03.2013. Расчет проверен судом, принят, контррасчет, возражения по расчету ответчик не представил, об обстоятельствах, освобождающих ответчика от оплаты полученных товаров, не заявил, заявлений о фальсификации документов не сделано, суду не представлено.
Суд считает исковые требования о взыскании 63155 руб. 05коп., в том числе 37926руб. 60 коп. основного долга, 25228 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Оснований к уменьшению пени судом не установлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), заявление в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не сделано, суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2526руб. 20 коп. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. госпошлина в сумме 0 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект С» 63155 руб. 05коп., в том числе 37926 руб. 60 коп. основного долга, 25228 руб. 45 коп. пени, а также 2526руб.20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплект С» из федерального бюджета 0 руб. 12 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка