Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года №А52-679/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-679/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Дмитриева Анатолия Ивановича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N11548) о взыскании вознаграждения
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (место нахождения: 182585, Псковская обл., Усвятский район, д. Шершни, д.17/1, ОГРН 1026000618181, ИНН 6024000272)
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
арбитражного управляющего Дмитриева А.И.;
от ФНС России: Савенко Т.А. - государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11045,
установил:
18.05.2017 арбитражный управляющий Дмитриев Анатолий Иванович (далее - заявитель, Дмитриев А.И.) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в сумме 157374 руб. 89 коп за время осуществления полномочий временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (далее - СПК "Родина", должник).
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на заявление.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2015 в отношении СПК "Родина" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Дмитриев Анатолий Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N94 от 30.05.2015.
определением суда от 22.12.2015 прекращена процедура банкротства в отношении должника по общим правилам прекращена, суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
решением суда от 29.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Анатолий Иванович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N20 от 06.02.2016.
определением суда от 25.04.2017 (резолютивная часть определения от 28.04.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Поскольку вознаграждение временного управляющего не возмещено арбитражному управляющему за счет средств должника, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 рублей в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. За время процедуры наблюдения заявитель не освобождался, не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего, ходатайств, заявлений об уменьшении размера вознаграждения не сделано, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей суду не представлено, лица, участвующие в споре не ссылались на данные обстоятельства, таковых судом не установлено, равно факта погашения вознаграждения за счет средств должника.
Таким образом, требование заявителя о взыскании вознаграждения в сумме 157374 руб. 89 коп подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом проверен расчет, признан верным, не противоречащим Закону о банкротстве; доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено, возражений не заявлено.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы заявителя подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Анатолия Ивановича в сумме 157374 руб. 89 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должником, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Анатолия Ивановича 157374 руб. 89 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка