Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2013 года №А52-677/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А52-677/2013
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 09 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Лебеденко Александра Ильича
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-профит» о взыскании 510100 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лебеденко А.И. - предприниматель, паспорт предъявлен; Лебеденко Е.А. - представитель (доверенность от 01.07.2013, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился;
установил:
Предприниматель Лебеденко Александр Ильич, место нахождения: 180014, Псковская область, г. Псков, пер. 1-й Мелиораторов, 11, ОГРНИП 308602702800049 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-профит», место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул.Вокзальная,20, ОГРН 1076027001852 (далее ответчик) о взыскании 510100 руб. 21 коп., в том числе 490000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договорам подряда N9 от 06.07.2012 и N10 от 09.07.2012 и 20100 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 18.03.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта электроснабжения жилых домов в поселке городского типа Струги Красные N9 от 06.07.2012, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта электроснабжения четырех двенадцати квартирных жилых домов в поселке городского типа Страги Красные, расположенных по адресу ул. Комисаровская, д. 6А, ул. Речная, д. 1А, ул. Советская, д. 34Б, ул. Советская, д. 21Б, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в договоре. Согласно пункту 3.1. стоимость работ составляет 200000 руб. 00 коп.
Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ Nб/н от 14.09.2012 на сумму 200000 руб. 00 коп. (л.д.12 - 13).
Между сторонами был заключен договору подряда на выполнение капитального ремонта электроснабжения жилых домов в поселке городского типа Струги Красные N10 от 09.07.2012, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта электроснабжения восемьдесят квартирного жилого дома в поселке городского типа Страги Красные, расположенного по адресу ул. Мирная, д. 6, а ответчик (заказчик по договору) обязалось принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в договоре. Согласно пункту 3.1. стоимость работ составляет 450000 руб. 00 коп.
Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ Nб/н от 14.09.2012 на общую сумму 450000 руб. 00 коп. (л.д.20-21).
Поскольку оплата по договорам N9 и N10 ответчиком произведена не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность по оплате выполненных работ по данным истца составила 490000 руб. 00 коп., в том числе 40000 рублей по договору N9 от 06.09.2012 и 450000 рублей по договору N10 от 09.07.2012. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 18.03.2013 в сумме 20100 руб. 21 коп., в том числе 1640 руб. 83 коп. по договору N9 от 06.07.2012 и 18459 руб. 38 коп. по договору N10 от 09.07.2012.
Суд в соответствии со статьями 125, 307, 309, 395, 711, 708, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, согласно которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В договоре стороны согласовали все существенные условия, установив объем и сроки выполнения работ и предусмотрев стоимость выполненных работ, порядок и сроки оплаты работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что истец работы по договору выполнил в полном объеме, акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Ответчик объем и качество выполненных работ не оспорил, доказательства своевременной оплаты в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-профит» в пользу предпринимателя Лебеденко Александра Ильича 510100 руб. 21 коп., в том числе 490000 руб. 00 коп. - основной долг, 20100 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13202 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка