Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А52-67/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-67/2013
31 января 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Касаткина Михаила Геннадьевича
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой» (ИНН 6025003572, ОГРН 1026000900144) о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от должника: Кудрявцев Н.М. – представитель по доверенности от 18.12.2013 № 01/13;
от заявителя: не явился, извещен;
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2013 по делу № А52-67/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой» (ИНН 6025003572, ОГРН 1026000900144) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джамалдаев Апти Халидович.
Индивидуальный предприниматель Касаткин Михаил Геннадьевич (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением от 15.05.2013 о включении требования в сумме 51440 руб. 00 коп., в том числе: 42440 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара в ноябре 2012 года, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 20.06.2013 заявление принято к производству и указано, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2013 по делу №А52-67/2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Общество возражает против заявленных требований, просит оставить заявление без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возможность рассмотрения по существу заявление предпринимателя Касаткина М.Г. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах и учитывая, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, заявлениепредпринимателя Касаткина М.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Касаткина Михаила Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой» оставить без рассмотрения.
На определение в течение десяти дней с момента его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
