Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А52-671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А52-671/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Митлэнд» о взыскании 11817932 руб. 39 коп. при участии в судебном заседании:
от истца: Желябовская Д. В. - представитель (доверенность от 22.03.2013);
Марценкевич Р. В. - генеральный директор;
от ответчика: Проноза Т. А. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
установил:
открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» ИНН:6025009824, ОГРН:1026000905787 (далее ОАО «Великолукский мясокомбинат», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Митлэнд» ИНН:7704788528, ОГРН:1117746648491 (далее ООО «Митлэнд», ответчик) о взыскании 11817932 руб. 39 коп. в том числе 10886953 руб. 16 коп. долг за поставленный товар и 930979 руб. 23 коп. неустойка.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против иска, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Суд определением от 05.06.2013 отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку истец возражал против утверждения соглашения. ООО «Митлэнд» представило в суд дополнительное соглашение от 26.04.2013 к договору N 55 от 01.11.2011. ОАО «Великолукский мясокомбинат» заявило о фальсификации указанного дополнительного соглашение; суд протокольным определением от 05.04.2013 отклонил ходатайство о фальсификации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ОАО «Великолукский мясокомбинат» (поставщик) и ООО «Митлэнд» (покупатель) 01.11.2011 заключен договор поставки продовольственных товаров N 55 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять колбасные изделия, мясо, мясопродукты (продукцию) в объемах и сроки по согласованным с покупателем заявкам, а покупатель обязался оплачивать поставленный товар не позднее 30 дней с момента получения продукции (пункт 5.8. договора). Обязательства по поставке товара поставщиком в период с 01.11.2011 по 07.11.2012 выполнены на сумму 155048328 руб. 04 коп., что подтверждается, в частности, подписанными обеими сторонами товарными накладными (т.2, т. 3 л.д. 1-55), в которых имеется ссылка на спорный договор, карточкой расчетов с дебиторами, перепиской сторон. Обязательства покупателя по оплате исполняются ненадлежащим образом.
Претензия истца N 19-ю от 28.01.2013 о добровольном погашении долга оставлена без ответа (т.1 л.д. 97-100).
По состоянию на 18.03.2013 долг ООО «Митлэнд» за поставленный товар составлял 10886953 руб. 16 коп.
В материалы дела представлено платежное поручение N 377 от 30.04.2013 согласно которой покупатель оплатил поставщику 9000000 руб. в рамках спорного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела в размере 1886953 руб. 16 коп. (10886953 руб. 16 коп. - 9000000 руб.) и подлежащей взысканию с ООО «Митлэнд» в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат».
В соответствии с пунктом 9.4. договора и статьей 330 ГК, в связи с просрочкой исполнения обязательств в срок установленный договором, истец начислил ответчику пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 930979 руб. 23 коп. за период с 01.11.2011 по 18.03.2013 (т.1 л.д. 11, 62-96). Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.
При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК. следует взыскать с ООО «Митлэнд» в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» 2817932 руб. 39 коп., в том числе 1886953 руб. 16 коп. долг и 930979 руб. 23 коп. неустойка. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Суд не принимает ссылку ответчика на дополнительное соглашение от 26.04.2013 к договору N 55 от 01.11.2011, которое истец полагает неподписанным.
В дополнительном соглашении указано: «Продавец в полном объеме отказывается от требований в части требования погашения оставшихся сумм основного долга, пени за просрочку оплаты и суммы расходов на оплату госпошлины по иску. Покупатель в полном объеме отказывается от предъявления впоследствии требований, возникших из договора N55 поставки продовольственных товаров от 01.11.2012».
Вместе с тем на основании статьи 415 ГК обязательство может быть прекращено в результате освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (прощение долга), если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Поскольку соглашение от 26.04.2013, предусматривающее освобождение ООО «Митлэнд» от исполнения обязанностей по договору поставки и направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон, то оно в силу статьи 153 ГК РФ является сделкой прощения долга.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Однако условия соглашения от 26.04.2013, обстоятельства его совершения и последующие действия сторон не подтверждают взаимосвязь между прощением долга ответчика и получением истцом какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между истцом и ответчиком, соответственно соглашение представляет собой безвозмездную сделку прощения долга. Платежное поручение N 377 от 30.04.2013 не свидетельствует об обратном, так как этим поручением оплачен долг покупателя по договору.
Более того, соглашение от 26.04.2013 составлено в период рассмотрения дела в арбитражном суде и для изменения, прекращения материального правоотношения необходима инициатива непосредственных участников спора именно в судебном заседании (части 1, 3 статьи 4, часть 2 статьи 8, статьи 43, 44 АПК). Однако судом отказано в утверждении мирового соглашения и истец не отказался от иска и условия соглашения от 26.04.2013 не позволяют установить направленность воли сторон на урегулирование в суде правового конфликта.
Учитывая изложенное, а также то, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» и ООО «Митлэнд» являются коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу пункта 4 статьи 575 ГК, суд на основании статьи 168 ГК и части 3 статьи 4 АПК полагает соглашение от 26.04.2013 недействительным.
Суд также не принимает аргументы ответчика о ненадлежащем составлении документов, поскольку имеющиеся в деле накладные определенно указывают на наличие долга покупателя за полученный от поставщика товар.
Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требования.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митлэнд» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 2817932 руб. 39 коп., в том числе 1886953 руб. 16 коп. долг и 930979 руб. 23 коп. неустойка, а также 19573 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
